Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-6799/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-10910/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 апреля 2017 г.

Дело N А40-184110/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-184110/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-1634)

по заявлению Прокуратуры Новгородской области (ОГРН 1025300815440)

к ФАС России (ОГРН 1047796369663)

третьи лица: 1) Следственное Управление Следственного комитета РФ по Новгородской области; 2) ФГУП "Почта России"; 3) ПАО "Мегафон"; 4) ООО "Киммерия-Сервис"; 5) ПАО "Ростелеком"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жлукта А.Е. по дов. N иа/62650/16 от 12.09.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Гусейнова Д.Э. по дов. N 1670/юд от 18.10.2016; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено решение ФАС России от 01.08.2016 по делу N П-139/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФАС России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ФГУП "Почта России" в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на законность и обоснованность принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители Прокуратуры Новгородской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Новгородской области, ПАО "Мегафон", ООО "Киммерия-Сервис", ПАО "Ростелеком", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Новгородской области (Заказчик) проведены электронные аукционы на право заключения контрактов:

- на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий по г.Великий Новгород и административным центрам районов области для нужд Прокуратуры Новгородской области (номер извещения 0350100008516000053);

- на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи (номер извещения 0350100008516000052);

- на оказание услуг по заправке картриджей принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств для нужд прокуратуры Новгородской области (номер извещения 0350100008516000019);

- при осуществлении Заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на услуги междугородной и международной электрической связи (номер извещения 0350100008516000021).

В ФАС России поступило обращение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области на действия Заказчика при проведении указанных закупок.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России принято решение от 01.08.2016 N П-139/16, согласно которому в действиях Заказчика установлены нарушения ч.ч.5, 8, 13 ст.34, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.24, ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Учитывая, что Заказчиком по результатам осуществления аукционов, закупки у единственного поставщика заключены контракты, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры Новгородской области с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, рассматривая жалобу по существу после заключения государственного контракта, ФАС России нарушила положения ст.105 Закона о закупках, согласно которой торги, не соответствующие закону, могут быть признаны незаконными судом.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Как указано в ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч.7 ст.105 Закона о контрактной системе участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) должна содержать, в частности, доводы жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства физического лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность; при этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ч.10 ст.105 Закона о контрактной системе указано, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

Вышеприведенные требования к жалобе носят императивный характер и направлены на недопущение подачи необоснованных жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта, с момента заключения контракта возможность обжалования определена исключительно в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период рассмотрения жалобы вышеуказанные аукционы уже были заключены и их исполнение сторонами контракта начато.

Заявитель жалобы на действия Заказчика не выражал заинтересованности в участии в электронном аукционе путем направления уведомления о намерении принять участие в процедурах электронного аукциона, а также не направлял запрос о разъяснении Документации об электронном аукционе.

Из жалобы, рассмотренной ФАС России, не следует, что она относится к указанным нарушениям, которые могли быть обжалованы лицами, не подавшими заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в закупке, по конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения закупки.

Поскольку жалоба не содержала фактического обоснования возникновения у ее заявителя права обратиться в ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав и, учитывая ограничение круга лиц законодателем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность нарушения/ущемления прав и законных интересов заявителя жалобы в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Заказчика, как на этапе размещения заказа, так и при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе не были сопряжены с нарушением требований законодательства о контрактной системе закупок, изложенные в техническом задании аукционной документации требования не повлекли за собой создания одним участникам размещения рассматриваемого заказа каких-либо преимуществ перед другими, равно как и не повлекли за собой ограничение количества его потенциальных участников.

При таких обстоятельствах решение ФАС России не соответствует законодательству о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения ФАС России от 01.08.2016 по делу N П-139/16.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-184110/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Ж.В. Поташова