Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 04АП-2973/15

г. Чита

26 апреля 2017 г.

Дело N А19-21387/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2017 по делу N А19-21387/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (ОГРН 1045006482355, ИНН 5032121102) о признании закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260) несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандин Сергей Анатольевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2017 по делу N А19-21387/2014.

Определением от 4 апреля 2017 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25 апреля 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение Магомедову Курбану Салиховичу, Свинцову Сергею Александровичу, Некоммерческой организации микрокредитования "Фонд микрокредитования малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Город Усть-Кут", ФНС России копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд 25 апреля 2017 года от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича поступил отказ от апелляционной жалобы на определение от 31.01.2017 по делу N А19-21387/2014.

В соответствии п. 4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандиным Сергеем Анатольевичем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко