Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 13АП-15224/16 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - Публичные акционерные общества - моральный вред - банки - апелляция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 13АП-15224/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2017 г.

Дело N А56-59438/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Тананушко Я.С. по доверенности от 09.01.2017 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Имидж Трейд" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-59438/2012, принятое

по иску ООО "Имидж Трейд"

к ОАО "МТС-Банк"

3-е лицо: Лучников С.Н.

о взыскании убытков

и по встречному иску ОАО "МТС-Банк"

к ООО "Имидж Трейд"

о признании договора недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж Трейд" (далее по тексту - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" (далее по тексту - ответчик), в котором просило обязать ответчика восстановить положение Лучникова С.Н., с учетом правопреемства, существовавшее до нарушения права, перечислить ООО "Имидж Трейд" сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 81 645 048 руб., обязать ОАО "МТС-Банк" перечислить законную неустойку ООО "Имидж Трейд" в размере 40 315 077 руб., обязать ОАО "МТС-Банк" перечислить ООО "Имидж Трейд" 3 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

ОАО "МТС-Банк" заявил к ООО "Имидж-Трейд" встречные исковые требования, просил признать договор об уступке прав (требований) N 01/01 от 18.01.2012 недействительным в силу его ничтожности.

Определением от 18.03.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лучникова С.Н. (далее - третье лицо).

Решением от 01.04.2013 суд первой инстанции принял отказ ООО "Имидж-Трейд" от иска в части взыскания морального вреда, производство по делу в части требований ООО "Имидж-Трейд" прекратил. В удовлетворении встречного иска ОАО "МТС-Банк" отказал.

Производство по делу по иску ООО "Имидж-Трейд" в части возмещения морального вреда суд первой инстанции прекратил в связи с отказом от иска, в остальной части в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу 2-1862/11 по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Во встречном иске суд первой инстанции отказал в связи с тем, что Банк, по мнению суда, не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59438/2012 от 04.04.2013 отменено, принят по делу новый судебный акт. В части требований ООО "Имидж Трейд" о взыскании морального вреда производство по иску прекращено. В удовлетворении иска ООО "Имидж Трейд" к ОАО "МТС-Банк" отказано. Встречный иск ОАО "МТС-Банк" удовлетворен. Признан недействительным договор уступки прав (требований) от 18.01.2012 N01/01 между Лучниковым С.Н. и ООО "Имидж Трейд". С ООО "Имидж Трейд" в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана госпошлина по исковому заявлению - 4000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб. С ООО "Имидж Трейд" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по исковому заявлению 200 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А56-59438/2012 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Лучникова Сергея Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью "Имидж Трейд" - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2014 г. отказано в передаче дела N А56-59438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014.

09.06.2015 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Имидж Трейд" поступило заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. отменено, повторное рассмотрение дела назначено на 01.06.2016 г. в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, зал 207.

26.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ПАО "МТС - Банк", в котором указано, что 26.05.2016 г. ответчиком подана кассационная жалоба на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 г. в связи с чем на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 г. производство по делу N А56-59438/2012 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ПАО "МТС - Банк" на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 г. об отмене Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А56-59348/2012 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Имидж Трейд" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 г. производство по делу N А56-59438/2012 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 25.04.2017 г.

В настоящем судебном заседании 25.04.2017 г. представитель ответчика оставил решение вопроса по заявлению на усмотрения апелляционного суда.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения или постановления суда первой или апелляционной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Имидж Трейд" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, апелляционный суд производство по заявлению прекращает.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. по делу N А56-59438/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова