Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 17АП-5547/17

г. Пермь

26 апреля 2017 г.

Дело N А50-4062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.

при участии:

от должника ООО "Виват-трейд": Копелева В.А., удостоверение, доверенность от 24.03.2017;

от ПАО "Сбербанк России": представители Веселкова А.В., паспорт, доверенность от 04.04.2017, Конопелькин Д.А., паспорт, доверенность от 04.04.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, ООО "Виват-Трейд",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 марта 2017 года

о принятии заявления ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка о признании ООО "Виват-трейд" банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника к производству

принятое судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-4062/2017

о признании ООО "Виват-трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771),

третье лицо: Ларионов Игорь Юрьевич,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 17 февраля 2017 года поступило заявление ООО "РосСтройСервис" (правопреемник - ООО "СитиСтрой") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виват-трейд" (далее - должник), которое определением суда от 28 февраля 2017 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 28 марта 2017 года, затем отложено на 04 мая 2017 года.

20 марта 2017 года в суд поступило заявление ООО "ГранитСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виват-трейд" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

22 марта 2017 года в суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виват-трейд".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка о признании ООО "Виват-трейд" банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в принятии заявления ПАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе должник указывает, что из материалов дела следует, что сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника ООО "Виват-трейд" было опубликовано ПАО Сбербанк в ЕФРСБ 16 марта 2017 года. При этом заявление о банкротстве должника подано ПАО Сбербанк 22 марта 2017 года, то есть всего спустя 5 календарных дней после осуществления публикации. На момент принятия оспариваемого определения - 29 марта 2017 года пятнадцатидневный срок также еще не истек. Таким образом, заявление о банкротстве должника, подано ПАО Сбербанк с нарушением требований ст. 7 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, ПАО Сбербанк основывает свои требования на договоре N 16-НКЛ от 23.10.2014. Указанным договором предусмотрена обязанность погашения суммы кредита в период с мая 2017 года по 20 октября 2017 года, то есть в период, который еще не наступил. Банк потребовал досрочного исполнения кредитных обязательств, направив должнику требование о погашении задолженности по договору в срок не позднее 01 марта 2017 года. Таким образом, трехмесячный срок, с даты, когда должник обязан осуществить досрочный возврат кредита (выплату основного долга) в сумме 450 000 000 рублей истечет не ранее 01 июня 2017 года.

В отношении начисленных процентов за пользование кредитом, банк в заявлении указывает, что ООО "Виват-трейд" допустил первую просрочку уплаты процентов 9 января 2017 года на сумму 5 489 997,79 руб. Трехмесячный срок даже по этой сумме соответственно на дату подачи заявления (22 марта 2017 года), на дату принятия судом заявления (29 марта 2017 года) и на дату предъявления настоящей жалобы не истек.

Действия банка по вступлению в дело о банкротстве при очевидном отсутствии оснований является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

До начала открытия судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Явившиеся в судебное заседание представители ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 16-НКЛ от 23.10.2014 (далее - договор) в размере 467 967 094,49 руб., в том числе неустойку в размере 2 180 128,40 руб., основной долг - 465 786 966,09 руб., состоящей из ссудной задолженности в размере 450 000 000 руб., процентов в размере 15 786 966,09 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В связи с неисполнением обязательств должником ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка направил 03.02.2017 требование о досрочном погашении задолженности. Ссылаясь на неуплату свыше трех месяцев задолженности, кредитор ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление ПАО "Сбербанк России", поступившее в Арбитражный суд Пермского края, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виват-трейд", счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей. (абз. 2 п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае установления судом в ходе рассмотрения требования по существу обстоятельств, свидетельствующих о его необоснованности, заявление ПАО "Сбербанк России" может быть признано необоснованным.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виват-трейд" ранее банка обратились иные кредиторы - ООО "РосСтройСервис" и ООО "ГранитСтрой". Заявление ПАО "Сбербанк России" поданное 22.03.2017 в порядке очередности является третьим.

Четвертым заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Виват-трейд", также принятым к производству определением суда от 17.04.2017 г. является еще одно заявление ПАО "Сбербанк России", которое подано с соблюдением статьи 43 Закона о банкротстве и в отношении которого соблюден срок публикации сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Следовательно, как обоснованно указывает банк в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергает представитель должника, отмена определения Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2017 не приведет к восстановлению прав должника, поскольку следующим заявлением о признании его банкротом в порядке их очередности также является заявление ПАО "Сбербанк России".

Довод заявителя о том, что ПАО "Сбербанк России", подав заявление. принятое к производству оспариваемым определением, злоупотребил правом подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств должник не доказал, что принятие этого заявления к производству само по себе привело к нарушению его прав либо к нарушению прав его кредиторов.

Иные кредиторы, заявления которых о признании должника банкротом приняты ранее, чем заявление банка, определение суда от 29.03.2017 г. не оспаривают.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оснований для его отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2017 года по делу N А50-4062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова