Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 06АП-1695/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2017 г. N Ф03-2326/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 апреля 2017 г.

А73-24/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

судей: Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО "Верев Групп" - Латина А.А., представитель по доверенности от 01.08.2016;

от АО "Дальтрансуголь" - Щербаков С.В., представитель по доверенности от 12.12.2016 N 16/146;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальтрансуголь"

на определение от 09.02.2017

по делу N А73-24/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей: Букиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верев Групп"

к акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верев Групп" (ОГРН 1136318003700, ИНН 6318232090, место нахождения: 443067, Самарская область, г.Самара, ул.Гагарина, 131, литера А, офис 24, далее - ООО "Верев Групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальтрансуголь" (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корп. 1, далее - АО "Дальтрансуголь") о взыскании задолженности по договору N ДТУ-14/443А от 07.07.2014 в сумме 1 435 898,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТСС" (место нахождения: 443082, Самарская область, г.Самара, пр-кт Карла Маркса, 33, 105).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2016, иск удовлетворен.

В рамках настоящего дела ООО "Верев Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Дальтрансуголь" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением суда от 09.02.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Дальтрансуголь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, при этом указывается на неполное выяснение всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, и несогласие с изложенными в определении выводами суда.

ООО "Верев Групп" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласно, полагает обжалуемое определение соответствующим действующим нормам процессуального права, взысканную с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу отвечающей принципу разумности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебный акт по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Верев Групп" принят в его пользу, вступил в законную силу; в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, общество представило договор возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2016, акт об окончании оказания услуг к названному договору от 07.09.2016, платежные поручения N 45 от 09.2.2016, N 153 от 26.04.2016, N 546 от 23.12.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, а именно: участие представителей истца в трех судебных инстанциях, подготовку ими дополнительных пояснений и возражений, пришел к выводу о том, что связанные с оплатой услуг представителя судебные расходы ООО "Верев Групп" в сумме 90 000 руб. документально подтверждены и соответствуют принципу разумности, установленному частью 2 статьи 110 АПК РФ, при том, что о чрезмерности взыскиваемых с АО "Дальтрансуголь" расходов последним заявлено не было, соответствующих доказательств не представлено.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) жалоба на определение о взыскании судебных актов госпошлиной не облагается, вместе с тем при обращении с апелляционной жалобой заявителем представлено платежное поручение N 01885 от 09.03.2017 об уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. Поскольку в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ возврат госпошлины возможен лишь при наличии подлинного платежного документа, учитывая, что указанное выше платежное поручение представлено в электронном виде, вопрос о ее возврате не может быть разрешен апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2017 по делу N А73-24/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г.Брагина

Судьи

М.О.Волкова В.Г.Дроздова