Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 17АП-3109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2017 г. N Ф09-3429/17 настоящее постановление отменено

г. Пермь

24 апреля 2017 г.

Дело N А60-43832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ФОРТ-ТРАНС" (ИНН 6670011418, ОГРН 1026604932771) - Сиразутдинова А.А., удостоверение адвоката, доверенность от 03.01.2017;

от заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) - Видусова И.В., паспорт, доверенность от 06.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года

по делу N А60-43832/2016,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "ФОРТ-ТРАНС"

к Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

ООО "ФОРТ-ТРАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении требований) о признании незаконными решений Администрации г. Екатеринбурга в лице комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе ООО "ФОРТ-ТРАНС" в предоставлении субсидии за 4 квартал 2015 г. (протокол заседания Комиссии от 11.05.2016 N 48/42/01.2.-11 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург; уведомление от 19 05.2016) и об отказе ООО "ФОРТ-ТРАНС" в предоставлении субсидии за 1 квартал 2016 г. (протокол заседания Комиссии от 20.06.2016 N 56/42/01.2-11 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург; уведомление от 24.06.2016 за 1 квартал 2016 г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Администрации г. Екатеринбурга в лице комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2015 г., выраженные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 11.05.2016 N 48/42/01.2.-11и уведомлении от 19.05.2016, и об отказе в предоставлении субсидии за 1 квартал 2016 г., выраженные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 20.06.2016 N 56/42/01.2-11 и уведомлении от 24.06.2016. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Так, отмечает, что решения Администрации, выраженные в протоколах заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", приняты в соответствии с законом, обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, протоколы заседания Комиссии содержат соответствующие расчеты. Кроме того отмечает. что суд, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, не указал каким путем именно должно быть осуществлено это обязательство.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург", на 2015 - 2017 годы (далее - Положение) (л.д. 141-150, т.1)).

Указанное Положение разработано в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях оказания поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург".

Положение устанавливает категории перевозчиков и критерии их отбора для предоставления субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в размере, не превышающем размер нормативных затрат по каждой статье затрат, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидий, а также порядок осуществления контроля за предоставлением и использованием субсидий.

Пунктом 9 Положения установлены критерии отбора получателей субсидии, а именно: право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим критериям:

- осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории МО "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами МО "город Екатеринбург";

- ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию";

- соблюдение законодательства РФ в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды;

- ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров;

- наличие убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию";

- использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты;

- осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Пунктом 14 Положения установлено, что Комитет осуществляет подготовку проектов соглашений о предоставлении субсидий по форме, представленной в приложении N 1 к Положению, и направляет их в адрес каждого перевозчика, прошедшего отбор, для подписания. Перевозчикам, не прошедшим отбор, направляются письменные уведомления об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин такого отказа.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в п. 15 Положения, а именно:

- непредставление документов, указанных в п. 10 Положения, либо представление документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства;

- несоответствие перевозчика критериям, указанным в пункте 9 Положения.

Из пункта 16 Положения следует, что перевозчики, заключившие с Комитетом соглашения (т.е. прошедшие отбор по основаниям пунктов 9 и 10 Положения), предоставляют в Комитет сведения о фактических результатах работы за отчетный период (подп. 1 п. 16 Положения).

Согласно п. 17 Положения Комитет, в том числе осуществляет подготовку заключений по итогам проверки по каждому перевозчику, при этом в силу п. 19 Положения Комиссия производит проверку представленных документов, расчетов размера субсидий и принимает в отношении каждого перевозчика одно из следующих решений:

- о выплате перевозчику субсидии и ее размере;

- об отказе в выплате субсидии.

Пунктом 20 Положения установлены основания для отказа в выплате перевозчику субсидии:

- не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в п. 16 Положения;

- представленные перевозчиками документы не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

Между обществом и Администрацией заключены договоры от 01.01.2012 N 48/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения N 48 "Широкая речка - 7 ГКБ", от 01.07.2011 N 64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения N 64 "Компрессорный - ф-ка Авангард" и от 05.07.2012 N 047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

На основании указанных договоров ООО "ФОРТ-ТРАНС" осуществляло перевозку пассажиров по городским маршрутам в течение 4 квартала 2015 года, 1 квартала 2016 года.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг на территории муниципального образования "город Екатеринбург", за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года.

Между обществом и Администрацией подписаны Соглашения от 14.12.2015 N 9/2015 и от 28.12.2016 N 9/2016 на предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на 4 квартал 2015 года и на 2016 год (л.д. 26-28, т.2).

Как следует из Заключения от 27.04.2016 N 7/16/27.1-17 Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (п. 17) комплектность документов ООО "Форт-Транс" соответствует п. 16 Положения. При этом из указанного пункта следует, что у общества отсутствуют убытки, прибыль от продаж за 4 квартал 2015 года, принятая к учету составит 1 794 тыс. руб., что является основанием для отказа в предоставлении субсидии (л.д. 78-80, т.2).

Согласно протоколу заседания комиссии Администрации г. Екатеринбурга от 21.04.2016 N 47/42/01.2-11 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий за 4 квартал 2015 года ООО "Форт-Транс" допущено к рассмотрению вопроса об определении размера предоставляемой субсидии за 4 квартал 2015 года (л.д. 3-9, т.2).

По результатам заседания комиссии от 11.05.2016 (протокол от 11.05.2016 N 48/42/01.2-11) за 4 квартал 2015 года комиссия решила в соответствии с расчетом размера субсидии, приведенным в приложении к протоколу, в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" не предоставлять ООО "Форт-Транс" субсидию за 4 квартал 2015 года.

Так, по расчетам комиссии, расходы, принимаемые для расчета субсидии за отчетный период, составят 17 276,565 тыс. руб.

В соответствии с п. 22 Постановления нормативный доход, полученный от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет, составит 792,374 тыс. руб.

Фактический доход от оплаты проезда с использованием электронных платежных карт составил 17 756,9 тыс. руб.

Нормативные доходы, полученные перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетный период, составят 18 549,274 тыс. руб.

Таким образом, размер субсидии составляет: 17 276,565 тыс. руб. - 18 549,274 тыс. руб. = - 1 272,709 тыс. руб. (л.д. 10-14, т.2).

Согласно протоколу заседания комиссии Администрации г. Екатеринбурга от 20.05.2016 N 49/42/01.2-11 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий за 1 квартал 2016 года ООО "Форт-Транс" допущено к рассмотрению вопроса об определении размера предоставляемой субсидии за 1 квартал 2016 года (л.д. 15-18, т.2).

По результатам заседания комиссии от 20.06.2016 (протокол от 20.06.2016 N 56/42/01.2-11) за 1 квартал 2016 года комиссия решила в соответствии с расчетом размера субсидии, приведенным в приложении к протоколу, в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" не предоставлять ООО "Форт-Транс" субсидию за 1 квартал 2016 года.

Так, по расчетам комиссии, расходы, принимаемые для расчета субсидии за отчетный период, составят 24 360,1 тыс. руб.

В соответствии с п. 22 Постановления нормативный доход, полученный от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет, составит 13 920,1 тыс. руб.

Фактический доход от оплаты проезда с использованием электронных платежных карт составил 19 826,7 тыс. руб.

Нормативные доходы, полученные перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетный период, составят 33 746,8 тыс. руб.

Таким образом, размер субсидии составляет: 24 360,1 тыс. руб. - 33 746,8 тыс. руб. = - 9 386,7 тыс. руб. (л.д. 20-25, т.2).

Уведомлением от 19.05.2016 Администрация уведомила общество о том, что после проверки представленных документов, расчетов размера субсидии, Комиссией принято решение не предоставлять ООО "Форт-Транс" субсидию за 4 квартал 2015 года в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" (л.д. 105, т. 2).

Аналогичным уведомлением от 24.06.2016 общество уведомлено о том. что Комиссией принято решение не предоставлять ООО "Форт-Транс" субсидию за 1 квартал 2016 года в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию" (л.д. 106, т. 12).

Полагая, что отказ Администрации, выраженный в соответствующих протоколах заседания Комиссии и уведомлениях, в предоставлении субсидии за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016 года является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности решений Администрации об отказе в предоставлении обществу субсидий, указав на то, что обществом к заявлениям о предоставлении субсидии были приложены расчеты, в соответствие с которыми расходы от его деятельности превышают доходы, при этом судом установлено, что данные расчеты подтверждают наличие убытков. В свою очередь, Администрация, ссылаясь на отсутствие убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию", контррасчет не представила.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответственно с частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

ГК РФ определяет конкретные виды перевозок, оформляемых договорами.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по названным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как отмечено ранее, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что обществом к заявлениям о предоставлении субсидии были приложены расчеты, в соответствие с которыми расходы от его деятельности превышают доходы, Администрация, ссылаясь на отсутствие убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию", контррасчет не представила.

Между тем, указанное не соответствует представленным в дело доказательствам, в том числе Приложению к протоколу заседания комиссии от 11.05.2016 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург" за 4 квартал 2015 года (л.д. 81-87, т.2), Приложению к протоколу заседания комиссии от 20.06.2016 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург" за 1 квартал 2016 года (л.д. 101-112, т.2).

В перечисленных приложениях указаны нормативы расчета дохода в соответствии с п. 22 Приложения, нормативы расходов в соответствии с п. 23 Приложения, соответствующие расчеты с указанием по условиям договоров, заключенных ООО "Форт-Транс" с Администрацией, маршрутов и соответствующих нормативных показателей.

При этом по расчетам ответчика, произведенных в соответствии с требованиями Положения, величина субсидии в обоих случаях (4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года) является отрицательной.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что обществом представлены расчеты, в соответствие с которыми расходы от его деятельности превышают доходы, при этом судом установлено, что данные расчеты подтверждают наличие убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчеты, представленные перевозчиком, содержат недостоверные в разрезе пунктов 22 и 23 Положения сведения (л.д. 98-104, т. 1).

Доводы истца о наличии оснований для получения субсидии отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, расчет истца основан на ошибочной методологии, противоречит Гл. 4 утвержденного Положения.

Так, в соответствии с п.22 Положения расчет субсидии производится по формуле: С=Рп-Д, где Рп- подтвержденные затраты перевозчика за отчетный период; Д- доход, полученный от перевозки пассажиров в отчетный период.

При этом в указанном пункте содержится указание на то, что в случае превышения подтвержденных затрат перевозчика, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, над нормативными затратами по каждой статье, размер предоставляемой субсидии определяется, исходя из нормативных затрат.

Ссылка истца на то, что для применения нормативных затрат необходимо превышение фактических затрат одновременно по всем статьям, противоречит п.23 приведенного положения, определяющему нормативные расходы по каждой статье.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что введение нормативного показателя затрат соответствует цели субсидирования, предотвращает получение субсидии лицами, несущими неоправданные завышенные затраты, неподлежащие учету, в том числе при утверждении тарифа.

Ссылка общества на необходимость применения при расчете полученного дохода коэффициента заполняемости (Кзап.), определяемого по формуле, установленной в Задачнике "Автомобильные перевозки" Б.Л. Тростянецкого, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из Положения, утвержденного в установленном порядке и не оспоренного заявителем, данный вывод не следует.

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении субсидии лицу, прошедшему соответствующий отбор и подписавшему соглашение, произведен в связи с отсутствием убытков, на покрытие которых предоставляется субсидия (в связи с получением в результате расчета отрицательной величины).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 18.01.2017 подлежит отмене по основаниям п. п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу чего вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года по делу N А60-43832/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева