Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 11АП-6068/17

г. Самара

26 апреля 2017 г.

Дело N А65-3355/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альметьеская Буровая Компания" Джуламанова Нурале Киниспаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков в рамках дела N А65-3355/2015 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альметьеская Буровая Компания", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Альметьеская Буровая Компания" Джуламанов Нурале Киниспаевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков в рамках дела N А65-3355/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альметьеская Буровая Компания" Джуламанова Нурале Киниспаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков в рамках дела N А65-3355/2015 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Кроме того от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Учитывая наличие оснований для возвращения самой апелляционной жалобы, ходатайство о принятии мер по обеспечению не рассматривается судом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альметьеская Буровая Компания" Джуламанова Нурале Киниспаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков в рамках дела N А65-3355/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 26 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило