Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 11АП-3896/17

г. Самара

26 апреля 2017 г.

Дело N А55-28968/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русь-1"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А55-28968/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Суровова Александра Юрьевича, Самарская область, г. Кинель,

закрытого акционерного общества "Русь-1", г.Самара,

к министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к администрации городского округа Самара, г.Самара,

к департаменту градостроительства городского округа Самара, г.Самара,

с участием третьих лиц:

Бурочкиной Натальи Юрьевны, г.Самара,

Славина Дмитрия Николаевича, Самарская область, г. Тольятти,

Мамонова Игоря Михайловича, г.Самара,

Рыбакиной Натальи Александровны, г.Самара,

закрытого акционерного общества "Модемтрансавто", г.Самара,

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г.Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Капитолий", г.Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суровов Александр Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) к Администрации городского округа Самара (далее - Администрация), к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1433, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Товарная, 70, содержащегося в сообщении N 12-1/2682/10с от 01.11.2013, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В суде первой инстанции в качестве соистца (созаявителя) в дело вступило - закрытое акционерное общество "Русь-1".

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Бурочкина Наталья Юрьевна, Славин Дмитрий Николаевич, Мамонов Игорь Михайлович, Рыбакина Наталья Александровна, ЗАО "Модемтрансавто", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Капитолий" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу N А55-28968/2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в общую долевую собственность Суровова Александра Юрьевича, Закрытого акционерного общества "Русь-1", Бурочкиной Натальи Юрьевны, Славина Дмитрия Николаевича, Мамонова Игоря Михайловича, Рыбакиной Натальи Александровны, Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1433, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Товарная, 70, содержащийся в сообщении N 12-1/2682/10с от 01.11.2013.

Обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Суровова Александра Юрьевича и Закрытого акционерного общества "Русь-1" путем передачи в Администрацию городского округа Самары заявлений Суровова Александра Юрьевича, Закрытого акционерного общества "Русь-1", Бурочкиной Натальи Юрьевны, Славина Дмитрия Николаевича, Мамонова Игоря Михайловича, Рыбакиной Натальи Александровны, Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка вх. N 12-1/2682/10с, с приложениями к ним документами.

Обязал Администрацию городского округа Самары по вступлении настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя Суровова Александра Юрьевича и Закрытого акционерного общества "Русь-1" путем направления им в месячный срок после получения от Министерства имущественных отношений Самарской области заявлений Суровова Александра Юрьевича, Закрытого акционерного общества "Русь-1", Бурочкиной Натальи Юрьевны, Славина Дмитрия Николаевича, Мамонова Игоря Михайловича, Рыбакиной Натальи Александровны, Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка вх. N 12-1/2682/10с с приложениями к ним документами, проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1433, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Товарная, 70 по цене, определенной в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу предпринимателя Суровова Александра Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.(т.3 л.д.22-25).

05.07.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 012032166.

23.01.2017 от ЗАО "Русь-1" поступило заявление о наложении на ответчиков судебного штрафа за неисполнение судебного решения по настоящему делу (т.4 л.д.59-60).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 по делу N А55-28968/2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Русь-1" о наложении судебного штрафа за неисполнение решения отказано (т.4 л.д.115).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Исполнение решения суда Министерством в части передачи пакета документов в Администрацию г.о.Самара не являются основанием для окончания исполнительного производства полностью, и не освобождает администрацию от обязанности исполнить решение суда в части направления проекта договора купли-продажи земельного участка (т.4 л.д.124-127).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в заявлении о наложении судебного штрафа общество указывает, что 22.09.2016 Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 16488/16/63045-ИП, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит суд наложить судебный штраф за неисполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (часть 6 статьи 120 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ прямо установлено, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении штрафа и только лицом, на которое этот штраф наложен.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа законом не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в отношении определений об отказе в наложении судебного штрафа возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 265 АПК РФ, 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ЗАО "Русь-1" на определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Русь-1" по делу N А55-28968/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова