Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 09АП-15173/17

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А40-231730/16-137-2048

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года по делу N А40-231730/16-137-2048, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере 1 034 971 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере 1 034 971 руб. 97 коп.

Определением от 03 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется вступивший в законную силу судебный акт от 17.10.2016 по делу N А40-131716/16-81-60, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Довод истца о том, что по делам N А40-231730/16-137-2048 и N А40-131716/16-81-60 имеется существенная разница в фактических обстоятельствах, характерах нарушенных и оспоренных прав, природе способов защиты; в настоящем деле рассматривается другой предмет иска "взыскание неосновательного обогащения в размере 1 034 971,97 руб. ", а ранее в другом деле рассматривался предмет "взыскание убытков возникших в следствие необоснованного списания со счета денежных средств в размере 1 034 971,97 руб. и неустойку в размере 66 238,08 руб.", отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, истец подменяет понятия предмета иска, так как предмет иска остается тем же как и был в деле N А40-131716/16-81-60 взыскание денежных средств.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года по делу N А40-231730/16-137-2048 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким