Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 01АП-1663/17

г. Владимир

21 апреля 2017 г.

Дело N А79-10581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугарова Павла Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 31.01.2017 по делу N А79-10581/2015,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-ТВ" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Кузьминой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТраст Недвижимость" (ИНН 2130109637, ОГРН 1122130012267) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТраст Недвижимость" (далее - ООО "ЕвроТраст Недвижимость", должник) общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-ТВ" (далее - ООО "Альтаир-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЕвроТраст Недвижимость" осуществлять действия, направленные на распределение между кредиторами третьей очереди денежных средств в размере 9 200 000 руб., на срок до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии заявления ООО "Альтаир-ТВ" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроТраст Недвижимость" в составе кредиторов третьей очереди по делу N А79-10581/2015.

Определением от 31.01.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 32, 46, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", суд пришел к выводу, что необходимость принятия обеспечительных мер обоснованна и их принятие позволит предотвратить причинение значительного ущерба должнику и нарушение законных интересов кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чугаров Павел Вениаминович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2017.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. Чугаров П.В. полагает, что ООО "Альтаир-ТВ" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер его требования о включении в реестр требований кредиторов должника не удовлетворены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ООО "Альтаир-ТВ" в отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 10.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по заявлению Кузьминой Т.Н. ввел в отношении ООО "ЕвроТраст Недвижимость" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Андреева Сергея Николаевича.

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО "ЕвроТраст Недвижимость" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим ООО "ЕвроТраст Недвижимость" Андреева С.Н.

ООО "Альтаир-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроТраст Недвижимость" задолженности в размере 9 200 000 руб. Заявление принято к производству.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЕвроТраст Недвижимость" Андрееву С.Н. осуществлять действия, направленные на распределение между кредиторами третьей очереди денежных средств в размере 9 200 000 руб., может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и причинить существенный вред ООО "Альтаир-ТВ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обоснованны и разумны, не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов должника и кредиторов.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, не подтвержденные доказательствами и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Альтаир-ТВ" не имеет права на обращение с подобными ходатайствами, поскольку не является участником в деле о банкротстве, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае возникновения каких-либо иных обстоятельств, либо изменения существующих, лицо вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, представив в обоснование надлежащие доказательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2017 по делу N А79-10581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугарова Павла Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис