Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 07АП-10824/16

г. Томск

27 апреля 2017 г.

Дело N А45-20028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Денисовой О.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Н.М. Шевцова, по доверенности N 09/16 от 19.09.2016 г. (сроком на 2 года), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (N 07АП-10824/16 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2017 года по делу N А45-20028/2016 (судья Наумова Т.А.)

по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, Красный проспект, 34 (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/2 (ОГРН 1024201469930, ИНН 4217049256)

о взыскании 28 369 783,90 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой"

к Мэрии города Новосибирска

о признании договора аренды в части пункта 2.1 ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 117524т от 29 ноября 2013 года в размере 25 119 500 рублей и договорной неустойки в размере 3 250 283,90 рублей.

ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ" предъявило встречный иск, котором просит признать ничтожным условие в пункте 2.1 договора о цене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что в период с апреля 2015 года по март 2016 года ответчик не имел возможности пользоваться земельным участком для целей аренды. При определении начальной цены арендной платы мэрией оценка рыночной стоимости земельного участка не производилась, начальная цена была определена произвольно. Считает, что размер арендной платы, установленный в договоре, является несопоставимым с размером арендной платы, устанавливаемым для аналогичных целей по регулируемым ставкам арендной платы для публичных договоров и влечет для арендодателя необоснованное обогащение. Заключение сделки на сумму 64 593 000 рублей являлось для общества крупной сделкой и требовало согласования с учредителем, чего сделано не было.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просила в удовлетворении жалобы отказать. Доводы жалобы считает необоснованными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска и ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ" по результату аукциона N 354 от 12 ноября 2013 года заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 29 ноября 2013 года, по которому арендатор принял в аренду для строительства земельный участок с кадастровым номером 54:35:053620:2 площадью 6811 кв.м. для строительства многоквартирного дома, в том числе, со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками.

Срок действия договора с 29 ноября 2013 года по 29 ноября 2016 года.

Размер годовой арендной платы определен по результату торгов и составил в соответствии с протоколом о результатах торгов N 354 от 12 ноября 2013 года 21 531 000 рублей, арендная плата за три года составила 64 593 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, принятый ранее задаток засчитывается в счет арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по внесению арендной платы своевременно ответчиком не исполнялись, что явилось основанием для обращения с настоящим иском мэрии в суд.

ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ", полагая, что арендатором при проведении аукциона неправомерно определены начальная цена права аренды, а также шаг аукциона, по условиям аукциона было указано на наличие технических условий для подключения дома к общим коммунально-инженерным сетям, предъявило встречный иск о признании ничтожным пункта 2.1 договора о цене.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженность по арендной плате и отсутствия доказательств ее оплаты. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы определен в соответствии с действующим законодательством и по итогам торгов, полномочия на распоряжение принадлежат мэрии, срок внесения арендной платы определен в конкурсной документации и соответствует общим правилам внесения арендной платы.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 25 119 500 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.4.3 согласовано условие о договорной неустойке в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Как видно из доверенности Скворцова Максима Александровича от 05 ноября 2013 года, выданной ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ", он уполномочен представлять интересы общества на торгах по продаже в собственность или права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:053620:2 площадью 0,6811 га., в том числе, поверенный наделен правом подачи заявки на участием, подписания протокола аукциона, вносить задаток, заключать договор о задатке, подписывать договор аренды земельного участка либо договор купли-продажи земельного участка и другое.

Таким образом, перечень документов, которые вправе подписывать на торгах представитель ответчика Скворцов Максим Александрович, не носит исчерпывающий характер. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом Скворцовым М.А., необоснованны.

Предъявляя встречный иск ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ" ссылается на нарушения порядка определения цены по договору с учетом начальной цены аукциона, шага аукциона, отсутствия у Мэрии полномочий на распоряжение земельным участком.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды; общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление администрации Новосибирской области от 21 января 2008 года N 5- па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" устанавливает, что настоящее Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Новосибирской области от 14 апреля 2003 года N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области", иными нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения, в целях установления общих правил и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по итогам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды земельного участка, но не ниже размера земельного налога, установленного за такие участки в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 Постановления).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен по результатам торгов. Согласно условиям аукциона начальный размер арендной платы был определен на основании отчета об оценке определения рыночной стоимости величины годовой арендной платы для спорного земельного участка.

Следовательно, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору был сформирован по результатам торгов и не является регулируемым.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом, доказательств оспаривания результатов проведенных торгов по продаже права аренды спорного земельного участка и признания торгов недействительными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Поскольку размер арендной платы по договору, заключенному на торгах, определялся как результат торгов, то основания для признания недействительным пункта 2.1 спорного договора в части определения размера арендной платы за использование земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали.

Полномочия на распоряжение принадлежат мэрии, срок внесения арендной платы определен в конкурсной документации и соответствует общим правилам внесения арендной платы.

С учетом изложенного суд правомерно отказал ООО "ТРЕСТ ВОСТОКГИДРОСПЕЦСТРОЙ" в удовлетворении встречного иска о признании пункта 2.1 Договора ничтожным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалоба судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2017 года по делу N А45-20028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/2 (ОГРН 1024201469930, ИНН 4217049256) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков