Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 06АП-1405/17

г. Хабаровск

26 апреля 2017 г.

А16-267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от Кунина В.И.: Набока А.С., представителя по доверенности от 11.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Дальсельмаш"

на решение от 02.02.2017

по делу N А16-267/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по исковому заявлению Кунина Валерия Исааковича, Архилея Сергея Герасимовича

к закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Дальсельмаш"

о признании недействительным решения совета директоров закрытого акционерного общества Производственное объединение "Дальсельмаш", оформленного протоколом от 20.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Кунин Валерий Исаакович и Архилей Сергей Герасимович обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Дальсельмаш" (далее - ЗАО ПО "Дальсельмаш", ОГРН 1087901000197, ИНН 7901531930) о признании недействительным решения совета директоров ЗАО ПО "Дальсельмаш", оформленного протоколом от 20.07.2015.

Решением суда от 02.02.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО ПО "Дальсельмаш" в апелляционной жалобе просит решение суда от 02.02.2017, ссылаясь на его незаконность и необоснованность отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Кунин В.И. акционером ЗАО ПО "Дальсельмаш" не является, поэтому он не вправе оспаривать решение совета директоров ответчика.

Представитель Кунина В.И. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 02.02.2017 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что ЗАО ПО "Дальсельмаш" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.02.2008.

Согласно пункту 6.1 Устава ЗАО "Дальсельмаш", уставный капитал общества составляет 50 000 рублей (50 000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая).

В момент учреждения общества акции были распределены следующим образом: Канделя Михаил Васильевич 12 500 акций на сумму 12 500 рублей (25 % уставного капитала); Масюк Валентин Валерьевич 20 000 акций на сумму 20 000 рублей (40 % уставного капитала); Кунин В. И. 10 000 акций на сумму 10 000 рублей (20 % уставного капитала); Архилей С. Г. 7 500 акций на сумму 7 500 рублей (15 % уставного капитала) (пункт 6.4 устава).

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Дальсельмаш", выпущено акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 50 000 шт. номинальной стоимостью 1 рубль каждая, способ размещения распределение акций среди учредителей акционерного общества.

На основании пункта 6.9 Устава к общим правам акционера - владельца акции в числе прочих отнесены: акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее 1 % размещенных обыкновенных акций общества вправе обращаться с исками в суд; принимать участие в голосовании на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции; выдвигать и избирать кандидатов в органы управления и в контрольные органы общества; вносить вопросы в повестку для годового общего собрания акционеров; избирать рабочие органы собрания; требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, внеочередной проверки ревизором или независимым аудитором деятельности общества.

Согласно протоколу решения Совета директоров ЗАО "Дальсельмаш" от 20.07.2015, участниками собрания одобрено заключение договора купли-продажи участка и расположенного на нем объекта недвижимости с ООО "Лидога-Трейдинг", установлена цена отчуждения земельного участка общей площадью 17035 кв. м., кадастровый номер 79:01:0200011:0278 за 2 000 000 (два миллиона) рублей; корпуса вспомогательных цехов, общей площадью 12 269,3 кв. м., кадастровый номер 79:01:0200011:0018:759:П 2 - 3 000 000 (три миллиона) рублей;

Полагая, что решения приняты 20.07.2015 нелегитимным органом ЗАО ПО "Дальсельмаш", не относится к его компетенции, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса акционера общества либо статуса члена совета директоров;

- нарушение требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении совета директоров;

- нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области дела от 27.09.2016 N А16-744/2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 06АП-6454/2016, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ЗАО ПО "Дальсельмаш", оформленного протоколом от 28.07.2014 по всем вопросам повестки для собрания, решения совета директоров ЗАО ПО "Дальсельмаш", оформленного протоколом от 05.06.2015 по всем вопросам повестки для собрания и установлены обстоятельства, подтверждающие, что Кунин В. И. и Архилей С. Г. не утратили статуса акционеров данного общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения совета директоров ответчика, истцы являлись акционерами общества.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Закон об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. Состав совета директоров определяется решением годового общего собрания акционеров.

Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В отсутствие проведенного до 30.06.2015 годового собрания акционеров ЗАО ПО "Дальсельмаш" по вопросам об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, и другим вопросам, совет директоров ЗАО ПО "Дальсельмаш" не обладал 20.07.2015 полномочиями по принятию решений, отнесенных к компетенции указанного органа управления.

Поскольку при созыве и проведении оспоренного собрания от 20.07.2015 допущены существенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушены права истцов как акционеров общества, то принятые на собрании совета директоров общества решения от 20.07.2015 не порождают каких-либо последствий в отношении рассмотренных вопросов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО ПО "Дальсельмаш", оформленных протоколом от 20.07.2005, обоснованно удовлетворены судом.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2017 по делу N А16-267/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Ж.В. Жолондзь