Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 11АП-4256/17

г. Самара

27 апреля 2017 г.

Дело N А65-17047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ЗАО "Племенной завод кролика" - представитель Давлетов И.Ш. по доверенности от 24.04.2017 г.,

от Чибишева М.Р. - представитель Самаркин В.А. по доверенности от 15.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. о включении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-17047/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод кролика", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 1215107933, ОГРН 1061215003959), г. Йошкар-Ола о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Племенной завод кролика" (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276), г. Казань (далее - должник, ЗАО "ПЗК").

16 ноября 2016 года ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", г.Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Племенной завод кролика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года заявление ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Племенной завод кролика", г. Казань (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276) принято к производству в качестве вступления в дело N А65- 17047/2016; назначено судебное заседание на 16.12.2016. на 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Суханов Александр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 включены требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в размере 3 998 247,53 руб. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов АО "ПЗК", в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества N 41-13/3И1-7Ф.2 от 09 августа 2013 года с учетом дополнительных соглашений N N 1-16, договору залога имущества N 41-13/ЗИ2-7Ф.2 от 09 августа 2013 года с учетом дополнительных соглашений N N 1-12, договору залога транспортных средств N 41-13/3ТС-7Ф2. от 09 августа 2013 года с учетом дополнительных соглашений N N 1-13, договору последующего залога транспортных средств N 41-13/3ТС2- 7Ф.2 от 09 августа 2013 года с учетом дополнительных соглашений N N 1-11, договору залога транспортных средств N 41-13/3ТС3-7Ф.2 от 05 мая 2014 года с учетом дополнительных соглашений N N 1-10, договору о последующей ипотеке N 41-13/И-7Ф.2 от 09 августа 2013 года с учетом дополнительных соглашений N N 1-10.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Племенной завод кролика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Чибишева М.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 февраля 2017 года.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 августа 2013 года между ЗАО "ПЗК" (далее по тексту - Заемщик, Должник, Залогодатель) заключен Договор кредитной линии N 43-13/КЛ-7Ф.2 (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования) в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 08.11.2013, N 2 от 05.05.2014, N 3 от 22.10.2014, N 4 от 26.03.2015, N 6 от 20.01.2016 (далее по тексту - Кредитный договор).

"НОМОС-БАНК" (ОАО) изменило наименование на ПАО Банк "ФК Открытие", о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 11.06.2014 г. и 17.11.2014.

В силу пункта 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (невозобновляемую кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 150 000 000,00 руб. (Сто пятьдесят миллионов рублей 00 копеек) на срок с 09 августа 2013 г. по 08 августа 2020 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета - 12,25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810401460000282 (далее - Счет), открытый в Банке, в соответствии с письменными заявками Заемщика.

Кредиты были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами N 432 от 29.08.2013 г., N 704 от 05.09.2013 г., N 980 от 16.10.2013 г., N 2094 от 11.12.2013 г., N 658 от 05.02.2014 г. (копии прилагаются), на общую сумму 149 984 395,00 руб.

Согласно пункту 2.2. Кредитного договора возврат суммы основного долга по кредитной линии осуществляется путем списания денежных средств в даты согласно графику погашения основного долга, указанного в Кредитном договоре, с расчетного счета Заемщика N 40702810401460000282, открытого у Кредитора.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 08.11.2013 срок возврата кредита изменен до 10 июня 2020 г. включительно и погашение основной суммы кредита Заемщик обязан производить ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца квартала, начиная с 10 июня 2014 г. по 10 июня 2020 г. в соответствии с графиком, равными платежами на сумму 6 000 000 руб.

В нарушение установленных обязательств, заемщик допустил просрочку платежа по уплате начисленных процентов за период с июля 2016 года.

В соответствии п.3.2.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами.

19.10.2016 в адрес АО "ПЗК" Банком направлено Требование о досрочном истребовании задолженности N 4Ф.9-4/185409 о необходимости досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени.

Задолженность по Договору кредитной линии N 43-13/КЛ-7Ф.2 от 09.08.2013 процентов по состоянию на 25.12.2016 года составляет 3 998 247,53 руб.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательств по договору кредитной линии N 43-13/КЛ-7Ф.2 от 09.08.2013 суммы процентов в размере 3 998 247,53 руб. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и подлежащими в включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

В судебном заседании 17.02.2017 (т.7 л.д. 234) представитель кредитора заявил ходатайство об увеличении заявленного требования до 99 998 247,53 руб., из них 96 000 000 руб. основного долга по кредитному договору N 43-13/КЛ-7Ф.2 и 3 998 247,53 руб. задолженности по процентам.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мотивировал тем что увеличение размера исковых требований допускается в случае, если увеличение требований заявлено в рамках заявленных требований. Требование по кредитному договору N 41-13/КЛ-7Ф.2 кредитором не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2017 г. за N 6.

Действительно, согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, настоящее заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности (96 000 000 руб.) считается поданным в суд 17.02.2017. Реестр требований кредиторов в наблюдении закрыт.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным.

Изложенное выше свидетельствует о пропуске кредитором с дополнительным требованием срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об увеличении размера требований и правомерно отказано в принятии увеличения требований на 96 000 000 руб. основного долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба признается апелляционным судом необоснованной.

Кредитор не утрачивает право предъявить требование на сумму 96 000 000 руб. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N А65-17047/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова