Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 13АП-5284/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 г. N Ф07-8150/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2017 г.

Дело N А56-71742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Багурин В.В., доверенность от 18.02.2016,

от ответчика: Бушманов М.И., доверенность от 27.12.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5284/2017) Долгирева Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-71742/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Долгирева Валерия Алексеевича

к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Ассоциация специалистов информационных систем"

об обязании,

установил:

Долгирев Валерий Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (далее - ответчик) об обязании внести в отчет о голосовании и протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем годовом собрании акционеров ЗАО "АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее - Общество, третье лицо) от 29.04.2016 сведения о результатах голосования по вопросам повестки дня N N 2,3,4,5 (с учетом уточнения).

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является акционером Общества, ему принадлежит 50% акций. Вторым акционером Общества с 50% акций является Солодянников А.В.

Между Обществом и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 29.03.2016 по осуществлению функций счетной комиссии при проведении годового общего собрания акционеров Общества (далее - договор).

29.04.2016 было проведено общее собрание акционеров Общества.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик на собрании вел протокол счетной комиссии.

Полагая, что ответчиком неправильно отражены в протоколе принятые на собрании решения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования неподлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению суда первой инстанции, поскольку истец не согласен с отражением в протоколе результатов, принятых на собрании решений, надлежащим способом защиты прав истца является иск об оспаривании решения общего собрания акционеров, заявленный к Обществу.

При этом суд указал что, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права акционера как обращение с требованием к регистратору об исполнении последним своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с указанным иском, указал, что ответчик в нарушение заключенного договора не внес отчет о голосовании, протокол об итогах голосования, сведения о результатах голосования на указанном общем собрании. Истец требует обязать ответчика устранить указанные недостатки. Таким образом, исковое требование истца фактически направлено на исполнение ответчиком надлежащим образом обязательства, установленного договором, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания иска, следует признать, что иск заявлен ненадлежащим истцом и оснований для его удовлетворения не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-71742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов