Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 04АП-1479/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2017 г. N Ф02-3872/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 апреля 2017 г.

Дело N А19-14340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года по делу N А19-14340/2016 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" (ОГРН 1153850003890, ИНН 3812111119, юридический адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 16, оф. 301) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1143850017321, ИНН 3849035665, юридический адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мало-Якутская, д. 19, оф. 105) о взыскании 252 800 руб. по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции - Г.Н. Грибещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" (далее - ООО ТК "ИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи и поставки товара N 16/06/16 от 16.06.2016 в сумме 50 000 руб., составляющей: часть основного долга в сумме 11 952 руб., неустойку в сумме 38 048 руб.

Определением суда от 26.09.2016 к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" о взыскании убытков в сумме 25 000 руб., неустойки в сумме 25 000 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ", в порядке статьи 49 АПК РФ, заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 252 800 руб., составляющих: основной долг в сумме 160 000 руб., неустойку в сумме 92 800 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" сумму 185 000 руб., составляющую: основной долг в сумме 160 000 руб., неустойку в сумме 25 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. Требование о взыскании убытков в сумме 25 000 руб. оставлены без удовлетворения. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" неустойка в сумме 1 856 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 74 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Произведен зачет встречных удовлетворенных исковых требований. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" сумма 183 144 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб. 76 коп. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 056 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что представителем покупателя были подписаны универсальные передаточные документы без возражений и замечаний, представитель покупателя согласился с поставленным количеством и качеством керамзита, тем самым полагать о передаче некачественного или в меньшем количестве товара у суда не имеется. Поскольку товар в количестве, указанном в данных документах оплачен не в полном объеме, то основания для взыскания задолженности и приходящуюся на нее пеню с учетом снижения за явной несоразмерностью.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что со стороны истца была допущена просрочка поставки части товара, поэтому основания для частичного удовлетворения требований по встречному иску о взыскании неустойки имеются. Однако, оснований для взыскания убытков не усмотрел, за отсутствием тому доказательств в условиях исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части:

удовлетворения требований о взыскании с ООО "Сибстройпроект" в пользу ООО ТК "ИКС" 185 000 руб: основной долг -160 000 руб., неустойка - 25 000 руб.;

оставления без удовлетворения требований о взыскании с ООО ТК "ИКС" в пользу ООО "Сибстройпроект" убытков в сумме 25 000 руб.

отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО ТК "ИКС" в пользу ООО "Сибстройпроект" неустойки в размере 23 144 руб.,

и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в сроки, установленные договором поставки ответчик заявил претензии в отношении количества товара, и приемка товара осуществлялась именно по количеству товара. Договором порядок проверки количества товара и порядок действий сторон при обнаружении недостатков н7е установлен, следовательно, суд первой инстанции должен был оценить те доказательства, которые имеются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения поставщика от ответственности.

Считает, что судом первой инстанции неправильно оценены доказательства по делу, в том числе, представленные фотографии и акты фотографирования. Оспаривает расчет судом срока на основании п.3 спецификации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.04.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2016 между ООО ТК "ИКС" (продавец) и ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи и поставки товара N 16/06/16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Керамзит фракции 5-10 ГОСТ 32496-2013 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора качество товара должно соответствовать действующим государственным отраслевым стандартам и техническим условиям, иным требованиям указанным в Приложении.

Поставка товара производится на условиях, указанных в спецификации N 1 от 16.06.2016 г. являющейся неотъемлемой частью договора поставки N 16/06/16 от 16.06.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора право собственности на товар, а так же риск случайной гибели или случайного повреждения в отношении товара переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара, что подтверждается подписанием товарно-транспортных документов о получении товара покупателем.

Цена договора определяется спецификацией N 1 от 16.06.2016 г. являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет продавца либо наличными, 50 % от стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, оставшиеся 50% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента поставки товара. Обязанность по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя либо поступление наличных средств в кассу продавца (п. 3.3. договора).

В разделе 4 договора сторонами предусмотрен порядок приемки товара.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязался осмотреть товар, проверить соответствия качества, количества, комплектности и ассортимента условиям данного договора и принять товар.

Согласно п. 4.2 договора товар сдается продавцом и принимается покупателем: по качеству - в соответствии с характеристиками, установленными в сопроводительной документации на товар, и требованиями действующих нормативных документов; по количеству - согласно данным, указанным в товарной накладной.

Приемка товара по количеству (в том числе внутритарная) производится на складе покупателя согласно транспортным и сопроводительным документам (товарной накладной, товарно-транспортной накладной). Фактическое количество полученного товара подтверждается подписью представителя покупателя в товарной-товарно-транспортной накладной. Стороны согласовали выборочную (частичную) проверку количества товара с распространением результатов проверки какой-либо части товара на всю партию (п. 4.3 договора).

Претензии по количеству, внешнему виду товара (явные дефекты) могут быть заявлены в течение 3 рабочих дней с момента получения товара покупателем. При обнаружении явных дефектов в момент приемки товара стороны составляют акт по форме ТОРГ-2 (или ТОРГ-3), с документированием с помощью фотосъемки.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора за несвоевременную поставку продавец несет ответственность в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки; за несвоевременную оплату покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору.

Согласно спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору ООО ТК "ИКС" обязалось поставить ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" керамзит фракции 5-10 двумя партиями на сумму 928 000 руб.:

1 партия: ГОСТ 32496-2013, в количестве 90 м3, по цене за единицу изм. 3200 руб., на общую сумму, в том числе НДС 18%, 288 000 руб.;

2 партия: ГОСТ 32496-2013, в количестве 200 м3, по цене за единицу изм. 3200 руб., на общую сумму, в том числе НДС 18% 640 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору оплата товара производится в следующем порядке:

1 партия:

* 50% от стоимости 1 партии товара предоплата в течение 5 календарных дней с даты подписания договора;

* 50% от стоимости 1 партии товара в течение 3 календарных дней с момента поставки 1 партии товара покупателю.

2 партия:

* 50% от стоимости 2 партии товара предоплата в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на склад продавца;

* 50% от стоимости 2 партии товара в течение 3 календарных дней с момента поставки 2 партии товара покупателю.

Согласно п. 3 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору поставка продукции покупателю осуществляется:

1 партия:

- в течение 3 календарных дней после предоплаты за 1 партию товара силами за счет продавца;

2 партия:

- в течение 7 рабочих дней после предоплаты за 1 партию товара, при условии предоплаты за 2 партию товара.

Во исполнение условий договора и спецификации N 1 к договору продавцом - ООО ТК "ИКС" поставлен, а покупателем - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" принят товар на общую сумму 928 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 93 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 95 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 96 от 22.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 100 от 30.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 103 от 01.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 104 от 04.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 105 от 04.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 106 от 05.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 108 от 05.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 109 от 06.07.2016 на сумму 64 000 руб., подписанными уполномоченным представителем покупателя - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" Фетисовым Владимиром Леонидовичем, по доверенности N 008 от 21.06.2016 представленной в материалы дела, товар принят без возражений и замечаний.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, оплатил лишь частично в сумме 768 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 127 от 17.06.2016 на сумму 144 000 руб., N 133 от 22.06.216 на сумму 144 000 руб., N 141 от 30.06.2016 на сумму 160 000 руб., N 146 от 05.07.2016 на сумму 160 000 руб., N 145 от 05.07.2016 на сумму 160 000 руб.

ООО ТК "ИКС"11.07.2016 направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся часть основного долга в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО ТК "ИКС" в Арбитражный суд Иркутской области о принудительном взыскании суммы задолженности и пени.

Ответчик обратился с встречными требованиями о взыскании неустойки, убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования по обоим искам удовлетворены частично. Произведен зачет встречных удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, такой порядок определен сторонами в пунктах 4.2, 4.3 договора N 16/06/16 от 16.05.2016, согласно которым товар сдается продавцом и принимается покупателем: по количеству - согласно данным, указанным в товарной накладной. Приемка товара по количеству (в том числе внутритарная) производится на складе покупателя согласно транспортным и сопроводительным документам (товарной накладной, товарно-транспортной накладной). Фактическое количество полученного товара подтверждается подписью представителя покупателя в товарной-товарно-транспортной накладной. Стороны согласовали выборочную (частичную) проверку количества товара с распространением результатов проверки какой-либо части товара на всю партию.

Указанное свидетельствует о заключенности договора купли-продажи и поставки товара N 16/06/16 от 16.05.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно посчитал требование истца об уплате задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Условиями договора N 16/06/16 от 16.06.2016 в разделе 4 договора сторонами предусмотрен порядок приемки товара.

С учетом буквального толкования условий договора в соответствии со ст.421 ГК РФ, в том числе, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 договора усматривается, что покупатель - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" при приемке товара обязан осмотреть товар, проверить соответствие качества, количества, комплектности и ассортимента условиям данного договора и принять товар. Товар сдается продавцом и принимается покупателем: по качеству - в соответствии с характеристиками, установленными в сопроводительной документации на товар, и требованиями действующих нормативных документов; по количеству - согласно данным, указанным в товарной накладной.

Приемка товара по количеству (в том числе внутритарная) производится на складе покупателя согласно транспортным и сопроводительным документам (товарной накладной, товарно-транспортной накладной). Фактическое количество полученного товара подтверждается подписью представителя покупателя в товарной-товарно-транспортной накладной. Стороны согласовали выборочную (частичную) проверку количества товара с распространением результатов проверки какой-либо части товара на всю партию.

При обнаружении явных дефектов в момент приемки товара стороны составляют акт по форме ТОРГ-2 (или ТОРГ-3) с документированием с помощью фотосъемки.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что из содержания вышеуказанных условий с очевидностью усматривается, что проверка количества товара производится выборочно (частично) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на всю партию, при этом покупатель - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" именно в момент приемки товара обязан осмотреть товар, проверить соответствие его качества, количество, комплектность и ассортимент товара согласно транспортным и сопроводительным документам (товарной накладной, товарно-транспортной накладной), фактическое количество полученного товара подтвердить подписью в товарной-товарно-транспортной накладной, а при обнаружении явных дефектов в момент приемки товара, согласно п. 4.4 договора стороны должны составить акт по форме ТОРГ-2 (или ТОРГ-3), с документированием и фотосъемкой.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение фактической поставки товара истец представил универсальные передаточные документы N 93 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 95 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 96 от 22.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 100 от 30.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 103 от 01.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 104 от 04.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 105 от 04.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 106 от 05.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 108 от 05.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 109 от 06.07.2016 на сумму 64 000 руб.

В универсальных передаточных документах N 93 от 21.06.2016, N 95 от 21.06.2016, N 96 от 22.06.2016, N 100 от 30.06.2016, N 103 от 01.07.2016, N 104 от 04.07.2016, N 105 от 04.07.2016, N 106 от 05.07.2016, N 108 от 05.07.2016, сторонами отражено:

- наименование товара - керамзит РОС фр. 5-10 ГОСТ -9757-90;

- количество товара по каждой отгрузке- 30 м3;

- тариф за единицу измерения - 2711,86 руб.;

- стоимость товара с учетом НДС - 96 000 руб.

- в универсальном передаточном документе N 109 от 06.07.2016:

- наименование товара - керамзит РОС фр. 5-10 ГОСТ -9757-90;

- количество товара - 20 м3;

- тариф за единицу измерения - 2711,86 руб.;

- стоимость товара с учетом НДС - 64 000 руб.

Все выше указанные универсальные передаточные документы подписаны без возражений и замечаний уполномоченным представителем покупателя - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" Фетисовым Владимиром Леонидовичем по доверенности N 008 от 21.06.2016 представленной в материалы дела.

Следовательно, покупатель - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" подписав в момент приемки товара выше указанные универсальные передаточные документы без возражений и замечаний, в соответствии с п. 4.3 договора, подтвердил фактическое принятие покупателем товара в количестве, указанном в передаточном документе. Каких-либо явных дефектов в момент приемки товара представителем покупателя выявлено не было.

Из доводов ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ", приведенных и апелляционному суду, следует, что фактический объем керамзита в упаковках - мешке при передаче 2 партии товара составил 0,6423м3 вместо 1м3. ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в составе комиссии была произведена проверка количества поставленного товара с 01.07.2016 по 06.07.2016 путем выборочной (частичной) проверки количества товара из каждой партии товара, поставленной продавцом 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016 с распространением результатов проверки части товара на всю партию. Определение количества (объема) товара (продукции) проводилась путем помещения отобранных образцов из каждой партии-отгрузки с 01.07.2016 по 06.07.2016 из мешка в тару объемом 1м3, в ходе которого установлена недопоставка партии от 01.07.2016 по 06.07.2016 керамзита в объеме 50м3, поставленно 90м3, вместо 140м3. По результатам был составлен акт от 08.07.2016 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и произведено фотографирование.

Из передаточных актов поставки 1, 2 партии товара усматривается и не оспаривается ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" - керамзит фракции 5-10 был поставлен и принят покупателем в открытых мешках в количестве 30 м3, наполняемость мешка составляла 1м3, вместе с тем, покупателем заявлено что часть упаковок-мешков по 2 партии товара была заполнена керамзитом в объеме 0,6423 м3 вместо 1м3, что фактически составляет чуть больше половины мешка.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Данное обстоятельство свидетельствует об явном дефекте, согласно п.4.4 договора, поставки товара с нарушениями условий договора. Из чего следует, что представитель покупателя ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" получавший товар по второй партии поставки керамзита в таких же мешках с 01.07.2016 по 06.07.2016, что и при приемке первой партии товара, даже при визуальном осмотре упаковок не мог не заметить, что мешки, поступившие 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016 заполнены практически только на половину, поскольку заполнение мешка керамзитом на 0,6423 м3 вместо 1м3 является явным недостатком, который не мог быть не обнаружен при приемке товара при визуальном осмотре товара и соответственно должен был отражен в документах о приемке товара. Между тем, представитель ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" каких либо претензий по количеству поставленного товара при приемке товара не заявил, товар принял без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписанными универсальными документами указанными выше, акт по форме N ТОРГ-2 согласно п. 4.4. договора о недопоставке, несоответствия качества товара не составлялся. Учитывая, что представителем покупателя были подписаны универсальные передаточные документы без возражений и замечаний, представитель покупателя согласился с поставленным количеством и качеством керамзита, тем самым полагать о передаче некачественного или в меньшем количестве товара у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункта 2.2 договора стороны согласовали -право собственности на товар, а так же риск случайной гибели или случайного повреждения в отношении товара переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара, что подтверждается подписанием товарно-транспортных документов о получении товара покупателем.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции, ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" привело доводы о том, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применятся покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Между тем в условиях договора поставки применение Инструкции N П-6, N П-7 сторонами не предусмотрено. В связи с чем следует оценить представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора о их количестве и качестве.

В подтверждение недопоставки и ненадлежащего качества керамзита покупатель представил в материалы дела акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.07.2016 г.

Данные доводы правильно были оценены судом первой инстанции как не влияющие на выводы суда по существу спора по следующим мотивам.

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Акты о приемки товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащихся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке по качеству и комплектности - требованиями к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте. Акты должны составляться отдельно по каждому поставщику на каждую партию товара, поступившую по одному транспортному документу.

Между тем, из акта приемки от 08.07.2016 усматривается, что акт составлен на партии товара поступившие 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016 по разным сопроводительным документам, а именно по универсальным передаточным документам N 93 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 95 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 96 от 22.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 100 от 30.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 103 от 01.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 104 от 04.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 105 от 04.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 106 от 05.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 108 от 05.07.2016 на сумму 96 000 руб., N 109 от 06.07.2016 на сумму 64 000 руб., которые в акте как различные поставки не указаны. В акте нет ни одного указания на транспортные документы, по которым поступил товар. Так же из акта от 08.07.2016 не следует, что отбор образцов проводился из каждой партии товара, так как из представленных фотографий к акту от 08.07.2016 усматривается, что на территории находилось всего 4 мешка, явно не полных, а все остальные мешки были высыпаны на крышу гаража, как отражено в акте. Все отобранные образцы были помещены в тару объемом 1м3, но не указаны размеры тары; каким образом был установлен объем 0,6423м3 из акта так же не усматривается. В акте отражено, что при проверке установлен брак в объеме 15м3, при этом в акте не содержится информации, в какой партии от какой даты был отгружен и обнаружен брак, а именно другой керамзит фракции 1-3, вместо 5-10.

Кроме того, при составлении акта ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" не указано: основание для составления акта; время приемки товара; отсутствует описание упаковочных ярлыков, условия хранения товара -приемка начата например 01.07.2016, приостановлена 06.07.2016, возобновлена 08.07.2016; отсутствует информация о состоянии тары и упаковки; информация о наружной маркировке тары и другие данные на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлен товар (производителя или отправителя); в акте указана дата вскрытия тары 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016, при этом вскрытие тары для установления расхождений по количеству и качеству возможно только в присутствии всех членов комиссии, а не за 7 дней всех поставок до проведения проверки; не указана организация, которая взвесила и опломбировала отгруженный товар, содержание товаросопроводительным документам; не указано место определения количества (объема) товара; отсутствуют сведения о том, что определение количества продукции проводилось измерительными приборами, проверенными в установленном порядке.

Вместе с тем, ООО ТК "ИКС" в подтверждение того, что объем керамзита был иной, представил фотографии (л.д. 27-29, т. 2): из фотографий N 1 и 2 усматривается, что мешки стоят на складе и заполнены полностью и в открытые мешки; на фотографиях N 3 и 4 видно что на территории находится всего 4 мешка, мешки заполнены практически полностью, а в акте и в отзывах ответчика указано, что фактический объем одного мешка составил 0,6423м3, т.е., чуть больше половины мешка; из фотографии N 5 (л.д. 29, т. 2) усматривается, что керамзит в таре распределен не ровно, замер высоты проводился по низкой части засыпки керамзита, где согласно замерам высота от засыпанного керамзита (в самой низкой части) до 1-м, составило 19 см не 35 см как указано на фото N 6 к акту фотографирования от 08.07.2016 г., составленного ответчиком (л.д. 75, т.1).

Апелляционный суд по результатам исследования данных доказательств приходит к тем же выводам, что и суд первой инстанции, поэтому поддерживает его выводу о том, что следует критически оценить содержание Акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.07.2016 г., представленного ответчиком, поэтому данный акт не может являться надлежащим доказательством недопоставки товара на сумму 160 000 руб., так как не содержит достоверных данных о качестве и количестве принятого покупателем товара при наличии передаточных документов, свидетельствующих о приемке товара в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами в разделе 4 договора.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются. При этом апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства, представленные ответчиком, исследованы и оценены, результаты оценки отражены в судебном акте, которые материалам дела соответствуют.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре срок.

В договоре и в спецификации N 1 к договору установлена обязанность ответчика оплатить стоимость товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно п. 2 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору оплата товара производится в следующем порядке:

1 партия (90 штук):

* 50% от стоимости 1 партии товара предоплата в течение 5 календарных дней с даты подписания договора;

* 50% от стоимости 1 партии товара в течение 3 календарных дней с момента поставки 1 партии товара покупателю.

2 партия (200 штук):

* 50% от стоимости 2 партии товара предоплата в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на склад продавца;

* 50% от стоимости 2 партии товара в течение 3 календарных дней с момента поставки 2 партии товара покупателю.

Последняя передача товара произведена 06.07.2016 г. (счет-фактура N 109 от 06.07.2016), в связи, с чем крайний срок оплаты полученного ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ товара - до 11.07.2016 включительно (3 банковских дня с момента поставки товара).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный истцом товар в размере 160 000 руб., ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 160 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в сумме 92 800 руб. за просрочку исполнения обязательства суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную письменным соглашением сторон денежную сумму.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 92 800 руб. из расчета 0,1% с суммы договора 928 000 руб. за период с 12.07.2016 по 20.10.2016 (100 дней).

Проверив расчет, суд первой инстанции посчитал его верным, отвечающим условиям договора о порядке передачи товара и сроках его оплаты. Апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

При этом судом первой инстанции были установлены обстоятельства для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, что привело к уменьшении неустойки и ее взысканию в размере 25 000 руб., то есть, заявленное истцом требование удовлетворено частично.

Ответчик решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в связи с о снижением неустойки не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

По требованию ответчика по встречному иску о взыскании с истца неустойки в сумме 25 000 руб. суд первой инстанции правильно указал следующее.

ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" во встречном исковом заявлении указал, что поставка товара была выполнена продавцом - ООО ТК "ИКС" с нарушением установленного договором срока.

На основании договора и Спецификации N 1 к договору ООО"СИБСТРОЙПРОЕКТ" согласно расчету начислил ООО ТК "ИКС" неустойку в размере 60 320 руб.:

- за первую партию в размере 1856 руб.;

- за вторую партию в размере 58 464 руб.

При этом ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" просит взыскать с ООО ТК "ИКС" неустойку в сумме 25 000 руб.

Оценив условия договора поставки и спецификации N 1 к договору, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки подлежащим частичному удовлетворению.

Так, согласно подписанной спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору продавец -ООО ТК "ИКС" обязалось поставить ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" керамзит фракции 5-10 двумя партиями:

1 партия: ГОСТ 32496-2013, в количестве 90 м3, по цене за единицу изм. 3200 руб., на общую сумму, в том числе НДС 18% 288 000 руб.;

Согласно п. 2 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору оплата 1 партии товара производится в следующем порядке:

* 50% от стоимости 1 партии товара предоплата в течение 5 календарных дней с даты подписания договора;

* 50% от стоимости 1 партии товара в течение 3 календарных дней с момента поставки 1 партии товара покупателю.

Согласно представленному платежному поручению N 127 от 17.06.2016 покупатель - ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ"17.06.2016 г. оплатил 144 000 руб., что составляет 50 % от общей стоимости 288 000 руб. 1 партии товара.

Следовательно, поставка товара должна быть произведена продавцом - ООО ТК "ИКС",с учетом п.3.3 договора, в течение 3 календарных дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя, т.е. по 20.06.2016 г. включительно.

Согласно универсальным передаточным документам N 93 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 95 от 21.06.2016 на сумму 96 000 руб., N 96 от 22.06.2016 на сумму 96 000 руб., поставка была произведена продавцом - ООО ТК "ИКС" - 21.06.2016 и 22.06.2016, в связи с чем просрочка в поставке 1 партии товара составила 2 дня, а неустойка составляет 1 856 руб. (928 000 руб. х 0.1% х 2).

2 партия: ГОСТ 32496-2013, в количестве 200 м3, по цене за единицу изм. 3200 руб., на общую сумму, в том числе НДС 18%, 640 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору оплата 2 партии товара производится в следующем порядке:

- 50% от стоимости 2 партии товара предоплата в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на склад продавца;

- 50% от стоимости 2 партии товара в течение 3 календарных дней с момента поставки 2 партии товара покупателю.

Как следует из п. 3 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору поставка 2 партии продукции покупателю осуществляется:

- в течение 7 рабочих дней после предоплаты за 1 партию товара, при условии предоплаты за 2 партию товара.

ООО ТК "ИКС" в подтверждение наличия товара на складе продавца для отгрузки 2 партии товара в материалы дела представил универсальный передаточный документ N 26 от 27.06.2016 г. (л.д. 61-62, т. 2), из которого усматривается поставка продавцу - ООО ТК "ИКС" керамзита фр. 5-10 в объеме 200 м3 иным продавцом.

30.06.2016 г. продавец уведомил покупателя о поступлении керамзита на склад, в подтверждение уведомления покупателя представил детализацию телефонных звонков (л.д. 51-53, т. 2).

Следовательно, согласно п. 2 спецификации N 1 от 16.06.2016 к договору покупатель должен был оплатить предоплату 50% от стоимости 2 партии товара в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на склад продавца;

Платежным поручением N 141 от 30.06.2016 (л.д. 36, т.1) ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" оплатило только часть предоплаты в сумме 160 000 руб., составляющую 25% от стоимости 2 партии товара, вместо 320 000 руб. (50% от стоимости 2 партии товара). Предоплата, составляющая 50% от стоимости 2 партии товара в сумме 320 руб. была оплачена ООО"СИБСТРОЙПРОЕКТ" в полном объеме только 05.07.2016 г., что подтверждается платежным поручением N 146 от 05.06.2016 (л.д. 37, т.1). Покупатель пояснил, что товара у продавца не было.

Между тем, как усматривается из материалов дела с 30.06.2016 г. по 06.07.2017 г ООО ТК "ИКС" поставил покупателю вторую партию товара в полном объеме, с 01.07.2016 по 04.07.2016 на 384 000 руб. Следовательно, на 30.06.2016 г. товар на складе продавца для поставки второй партии товара имелся.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявляя об отсутствии на складе продавца товара, ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ каких-либо доказательств не представил.

Поскольку предоплата за вторую партию товара в размере 320 000 руб., составляющая 50% от стоимости второй партии была выполнена покупателем в полном объеме только 05.07.2016 г., то в соответствии с п. 3 спецификации N 1 от 16.06.2016 семидневный срок поставки начинает исчисляться с 06.07.2016 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что семидневный срок поставки следует исчислять с 30.06.2016 г., отклоняются, как не соответствующие условиям договора и датам оплаты за товар.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, учитывая, что товар был поставлен в полном объеме 06.07.2016 г., то и нарушений по поставке второй партии товара не имеется, оснований к начислению неустойки по просрочке поставки второй партии товара не имеется.

Относительно требований ответчика о взыскании с истца убытков в сумме 25 000 руб. суд первой инстанции правильно указал следующее.

Ответчик заявил о взыскании убытков в связи с недопоставкой товара - керамзита на 50м3, стоимость которого составила 160 000 руб. (50м3 х 3200 руб.)., в обоснование пояснил, что ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" приобретал у ООО ТК "ИКС" керамзит для производства работ по договору подряда N 401-10-2016 от 26.05.2016 на выполнение работ в том числе по ремонту кровли здания гаража на 12 автомобилей Шелеховского участка Ново-Иркутской ТЭЦ, заключенного с ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО". В связи с недопоставкой керамзита в установленный срок ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" не смогло произвести своевременный ремонт кровли, вследствие чего 09.07.2016- 10.07.2016 в результате сильных дождей произошла протечка кровли, было затоплено помещение пожарной части г. Шелехов ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", расположенное в здании гаража.ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" заключило договор на выполнение работ по устранению последствий затопления. Стоимость работ составила 180 000 руб.

Как установлено п.п.1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, по иску о возмещении убытков в размере 25 000 руб. ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" надлежит доказать факт недопоставки товара, размер убытков и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем, продавец - ООО ТК "ИКС" надлежаще исполнил свои обязательства по поставке товара, наличие каких либо недостатков в товаре за которые отвечает продавец не установлено и ООО"СИБСТРОЙПРОЕКТ" не доказано.

Таким образом, достоверно установлено обстоятельство надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с Приложением N 4 к договору подряда N 401-10-2016 от 26.05.2016 срок выполнения работ по ремонту кровли, ограждающих конструкций гаража на 12 автомобилей установлен с июня по август 2016 года включительно.

При этом предоплата за вторую партию товара в размере 320 000 руб., составляющая 50% от стоимости второй партии была выполнена покупателем в полном объеме только 05.07.2016 г., поэтому в соответствии с п. 3 спецификации N 1 от 16.06.2016 семидневный срок поставки начинает исчисляться с 06.07.2016 г. по 15.07.2016 года включительно, а протечка кровли произошла 09.07.2016 - 10.07.2016 года, т.е в период поставки второй партии товара, следовательно, каких-либо нарушений со стороны ООО ТК "ИКС" не имеется.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что материалами дела не установлен ни факт неисполнение обязанности по договору, ни вина продавца - ООО ТК "ИКС" в причинении вреда, в связи с чем, требование ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании с ООО ТК "ИКС" убытков в сумме 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" подлежат удовлетворению частично в сумме 185 000 руб.: основной долг в сумме 160 000 руб., неустойку в сумме 25 000 руб. Требования по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ КОМБИНАТ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ" неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1 856 руб. Требование о взыскании убытков в сумме 25 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом данных выводов суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно, ответчиком каких-либо доводов в данной части апелляционному суду не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года по делу N А19-14340/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко