Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 07АП-2194/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2017 г. N Ф04-2234/17 настоящее постановление отменено

г. Томск

25 апреля 2017 г.

Дело N А27-25300/2016

18.04.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Ю.И. Павловой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова А.Н. на основании доверенности N 5 от 13.03.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: Вервайн И.К. на основании доверенности N 00/43 от 07.02.2017 (сроком по 31.12.2019), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (рег. N 07АП-2194/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2017 г. по делу N А27-25300/2016 (судья А.А. Филатов)

по иску закрытого акционерного общества "Угольная компания "Казанковская", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201674540, ИНН 4218016180)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Угольная компания "Казанковская", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201674540, ИНН 4218016180) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) с исковым заявлением:

- о признании права собственности истца на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233;

- об истребовании из незаконного владения ответчика трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, передаче указанного имущества истцу.

В ходе рассмотрения иска истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требования о признании права собственности на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2017 г.) в части требований о признании права собственности истца на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 101040322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233, производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы податель указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что имущество истца фактически находится у ответчика, поскольку представленные доказательства не подтверждают этого. В представленных документах отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходных по видовым признакам, истцом не идентифицированы индивидуально-определенные признаки истребуемого у ответчика имущества; в характеристике спорного имущества указаны только его родовые признаки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, закрытым акционерным обществом "Угольная компания "Казанковская", город Новокузнецк, Кемеровская область, в соответствии с договором поставки от 10.11.2005 N шк-182-11-2/1965, приобретены у открытого акционерного общества "ОУК Южкузбассуголь" трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

Согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости, указанное оборудование учтено на балансе истца в качестве основных средств.

В соответствии с договором подряда от 13.04.2006 N 61-сп/УК-47, заключенным между закрытым акционерным обществом "Угольная компания "Казанковская", город Новокузнецк, Кемеровская область и открытым акционерным обществом "Энергия Холдинг" произведены работы по демонтажу и ремонту, а также монтажу указанного оборудования на объекте ПС 110/6 кВ "Луговая".

Согласно акту Новокузнецкого отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области оборудование, установленное на ПС 110/6 кВ "Луговая" от 26.02.2007 N 2Э-54/В-164 допущено к эксплуатации.

Собственником сооружения (ПС 110/6 кВ Луговая) является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - ответчик по делу, на основании передаточного акта к договору о присоединении от 29.10.2007, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания" 24.12.2007 (Свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии АВ 760765).

Истец полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

После принятия искового заявления к производству, истец отказался от иска в части требования о признании права собственности на трансформатор ТДН 10000/110 кВ 100-182-00 кВа инв. 10140322, трансформатор ТДН 10000/110 кВ 10000 кВа инв. 01141623, выключатель масляный ВМТ-110-Б-25/150 инв. 01041233.

Прекращая производство по делу в части основного долга, суд первой инстанции руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В пунктах 45 и 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, установив наличие у истца права собственности на спорное имущество, при этом спорное имущество на момент рассмотрения спора находится в фактическом владении ответчика, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта возникновения у истца права собственности на спорное имущество, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2017 г. по делу N А27-25300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева