Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 13АП-4496/17

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2017 г.

Дело N А56-17203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Яшникова О.В. (по доверенности от 10.01.2017),

от ответчика: представитель Генералов М.Ю. (по доверенности от 20.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2017) ООО "Айс-Авто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-17203/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Дом Фирменной Торговли"

к ООО "Айс-Авто"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 57, корпус 5, ОГРН 1027808003563, ИНН 7805146397 (далее - Истец, ООО "Дом Фирменной Торговли"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Авто", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 31, литера "А", помещение 22Н, ИНН 7825678720, ОГРН 1037843073740 (далее - Ответчик, ООО "Айс-Авто"), о взыскании 3 406 190 руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2005 N 26, 246 927 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2016, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По существу спора Ответчик указал на то, что сумма долга на момент вынесения решения судом первой инстанции составляла 2 956 397 руб. 21 коп., что подтверждается актом сверки от 17.05.2016.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016 решение суда первой инстанции от 26.05.2016 отменено, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, в том числе произведен зачет взаимных требований сторон в размере 2 956 397 руб. 21 коп. Производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина", место нахождения: 188640, Ленинградская область, Ленинградская область, Всеволожск, промзона "Кирпичный завод", квартал 6, ОГРН 1027808006676, ИНН 7816162305 (далее - ООО "Нокиан Шина"), - лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции как кредитор ООО "Айс-Авто". По мнению подателя жалобы, утвержденное апелляционным судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Айс-Авто".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы других кредиторов, в том числе в части оказания предпочтения в удовлетворении требований одного кредитора по отношению к требованиям других кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-6717/2016 принято заявление ООО "Нокиан Шина" о признании ООО "Айс-Авто" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-6717/2016 ООО "Айс-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4878/2016 требования ООО "Нокиан Шина" к ООО "Айс-Авто" в размере 202 135 106 руб. 25 коп. основного долга, 1 474 226 руб. 50 коп. пени, 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) конкурсным кредиторам предоставлено право оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом.

Между тем, при новом рассмотрении апелляционной жалобы стороны не поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ООО "Нокиан Шина", поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав кредитора ООО "Айс-Авто".

В судебном заседании 12.04.2017 Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 449 792 руб. 79 коп. долга. Представитель Ответчика против принятия судом отказа от иска не возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.04.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением апелляционный суд возвратил приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, соглашение о зачете от 17.05.2016, а также заявление о зачете взаимных требований от 21.09.2016, поскольку подателем жалобы не обосновано невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора поставки от 11.10.2005 N 26, заключенного между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель), по условиям которого Истец обязался поставлять продукцию различных наименований (далее - товар), а Ответчик принять и полностью оплатить полученный товар в течение 14 дней с момента поставки товара (далее - Договор поставки).

Во исполнение условий Договора поставки Истец передал Ответчику товар на общую сумму 3 579 000 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 9-17, т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает возможным его изменить в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия отказа от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, апелляционным судом принят отказ ООО "Дом Фирменной Торговли" от иска в части взыскания 449 792 руб. 79 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекращено. Требования ООО "Дом Фирменной Торговли" о взыскании 2 956 397 руб. 21 коп. долга и 246 927 руб. пеней Истец поддержал, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки Ответчику товара на сумму 3 579 000 руб., доказательств оплаты товара в сумме 2 956 397 руб. 21 коп. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 2 956 397 руб. 21 коп. долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем по состоянию на 15.03.2016 правомерно удовлетворено судом в сумме 246 927 руб. 95 коп. Возражений по расчету процентов не заявлено.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 37 781 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина в сумме 3 584 руб. 02 коп., уплаченная Истцом по платежному поручению N 254 от 16.03.2016, подлежит возврату из бюджета применительно к положениям пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при подаче иска ООО "Дом Фирменной Торговли" было заявлено о взыскании с Ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцом не представлен договор об оказании юридических услуг (соглашение), платежные документы, акты об оказанных услугах. Не поименованы названные документы и в приложении к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по апелляционной жалобе Ответчика, единственным доводом которой являлось неправомерное взыскание с него 449 792 руб. 79 коп. долга, относятся на Истца применительно к положениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 изменить.

Принять отказ ООО "Дом Фирменной Торговли" от иска в части взыскания 449 792 руб. 79 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айс-Авто" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 31, литера "А", помещение 22Н, ИНН 7825678720, ОГРН 1037843073740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли" (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 57, корпус 5, ОГРН 1027808003563, ИНН 7805146397) 2 956 397 руб. 21 коп. долга и 246 927 руб. неустойки, а также 37 781 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления ООО "Дом Фирменной Торговли" о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли" (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 57, корпус 5, ОГРН 1027808003563, ИНН 7805146397) из федерального бюджета 3 584 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли" (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 57, корпус 5, ОГРН 1027808003563, ИНН 7805146397) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айс-Авто" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 31, литера "А", помещение 22Н, ИНН 7825678720, ОГРН 1037843073740) 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина