город Ростов-на-Дону |
|
27 апреля 2017 г. |
дело N А53-31257/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Т.А. Шараповой,
при участии:
Кучерявый Дмитрий Юрьевич лично, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кучерявой Екатерины Андреевны, Кучерявого Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-31257/2015
о включении в реестр требований о передаче жилого помещения по заявлению кредиторов Кучерявого Дмитрия Юрьевича и Кучерявой Екатерины Андреевны
о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (ИНН 6154086778, ОГРН 1126154002589), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (далее - должник) Кучерявый Дмитрий Юрьевич и Кучерявая Екатерина Андреевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 705 рублей 72 копеек, из них неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участником долевого строительства объекта долевого строительства - 24 422 рублей 34 копеек и мораторные проценты - 391 283 рублей 38 копеек за период с 20.01.2016 по 27.11.2016 (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-31257/2015 включить требования Кучерявого Дмитрия Юрьевича и Кучерявой Екатерины Андреевны в размере 14 139 рублей 26 копеек неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Требования об установлении неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 по делу N А53-31257/2015 Кучерявый Дмитрий Юрьевич и Кучерявая Екатерина Андреевна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании мораторных процентов в сумме 391 283,38 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на получение мораторных процентов в рамках деле о банкротстве установлено норами Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-31257/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебном заседании Кучерявый Дмитрий Юрьевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) в отношении ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна.
В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.
N 127-ФЗ "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).
Сведения о введении внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 27.08.2016.
Заявление Кучерявого Д.Ю. и Кучерявой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьями 71, 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71, 100, 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.
По существу заявленного требования судом установлено, что между ООО "ЮГРЕМСТРОЙ", Кучерявым Д.Ю. и Кучерявой Е.А. заключен договор N 32 участия в долевом строительстве от 31 октября 2014 года.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области под N 6161 42/154/2014-176 от 20.11.2014.
Оплата по договору произведена заявителями в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 87 от 26.11.2014 года на сумму 1 752 800 рублей.
Определением от 22.03.2016 Арбитражный суд Ростовской области включил в реестр требований должника требование Кучерявого Дмитрия Юрьевича и Кучерявой Екатерины Андреевны по 1/2 доли каждому как участников долевого строительства о передаче жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры N 12, общей площадью 70,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 4-я Линия, 2-24.
С учётом указанных обстоятельств заявители обратились в суд в рамках дела о банкротстве с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требования по неустойке за нарушение предусмотренного договором срока передачи участником долевого строительства объекта долевого строительства в размере 24 422 рублей 34 копеек, а также мораторных процентов - 391 283 рублей 38 копеек за период с 20.01.2016 по 27.11.2016.
Как следует из материалов дела, заявителями рассчитана неустойка за период с 01.01.2016 по 19.02.2016 в размере 24 422 рублей 34 копеек.
Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору проверен судом и признан неверным, поскольку состав и размер денежных требований должен определяться по состоянию на 12.01.2016 - дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Неустойка рассчитана судом первой инстанции с 01.01.2016 по 11.01.2016 и её размер, подлежащий удовлетворению и включению в четвертую очередь реестра, составил 14 139 рублей 26 коп.
В указанной части определение суда не оспаривается и не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, исходя из фактической формулировки заявленных требований, кредиторы заявили требование о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов в размере 391 283 рублей 38 копеек за период 20.01.2016 по 27.11.2016.
В судебном заседании Кучерявый Д.Ю. иное толкование заявленному требованию дать затруднился.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании мораторных процентов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
По смыслу названных норм права, указанные компенсационные выплаты (мораторные проценты) не относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и не подлежат учету как требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а подлежат уплате (том числе за время наблюдения) в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
В ином случае (о чем обоснованно указал суд первой инстанции) мораторные проценты могут быть взысканы с должника при отсутствии в отношении в отношении него процедур банкротства, в том числе при прекращении процедуры банкротства, то есть в обычных условиях гражданско-правовых отношений и осуществления должником хозяйственной деятельности (в общеисковом порядке).
С учётом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов в размере 391 283 рублей 38 копеек за период 20.01.2016 по 27.11.2016.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-31257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-31257/2015
Должник: ООО "ЮГРЕМСТРОЙ"
Кредитор: Абидин Михаил Михайлович, Бига Алексей Александрович, Бига Евгения Владимировна, Богатикова Лариса Васильевна, Бойко Игорь Николаевич, Боков Александр Николаевич, Бокова Светлана Михайловна, Ващенко Анна Сергеевна, Голубин Александр Петрович, Доленко Юрий Сергеевич, Древов Владимир Анатольевич, Елисеева Наталья Владимировна, Еремина Марина Владмировна, Ермоленко Сергей Борисович, Жидиков Роман Игоревич, Жидикова Екатерина Александровна, Калина Вадим Николаевич, Карасаев Андрей Юрьевич, Карасев Андрей Юрьевич, Кобицкий Роман Александрович, Козишкурт Сергей Брониславович, Коломиец Ирина Николаевна, Коломиец Николай Федорович, Коркишко Мария Адамовна, Крачвенко Ольга Викторовна, Кучерявая Екатерина Андреевна, Кучерявый Дмитрий Юрьевич, Лаврова Людмила Ивановна, Микенина Ольга Михайловна, Милова Наталья Александровна, Михайловский Роман Александрович, Нарбеков Александр Александрович, Нейфельд Елена Сергеевна, ООО "АКСАЙСТРОЙПРОМ", ООО "Железобетон-СК", ООО "ИНТЭК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "НОВЫЙ ПРОЕКТ", ООО "ЭНЕРГОКОМ", Палий Ольга Анатольевна, Палий Сергей Николаевич, Панченко Лариса Борисовна, Попова Елена Александровна, Рвачев Валерий Владимировна, Резниченко Лидия Николаевна, Сагаева Любовь Николаевна, Самодуров Дмитрий Викторович, Ситников Роман Олегович, Скомарохин Владислав Владимирович, Сорокина Татьяна Анатольевна, Супрун Ирина Юрьевна, Сущенко Ольга Ивановна, Тимошенко Вера Геннадьевна, Тимошенко Яна Алексеевна, Ткаченко Дмитрий Александрович, Трожецинская Людмила Васильевна, Тронин Сргей Сергееевич, УФНС России по РО, Фендрик Лариса Владимировна, Фролов Андрей Николаевич, Чарушин Дмитрий Константинович, Чарушина Татьяна Михайловна, Чурилова Светлана Михайловна, Шайдаров Александр Денисович, Шайдаров Антон Александрович, Шайдаров Сергей Денисович, Шайдарова Светлана Викторовна, Шаронов Сергей Валентинович, Швачкина Наталья Владимировна, Шурпенко Татьяна Александровна, Якимова Екатерина Олеговна
Третье лицо: Гончарову В. В., УФНС по РО, УФРС по РО, Гончаров В В, Гончаров Виталий Викторович, Кобицкой Роман Александрович, НП "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Росреестр
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11747/2021
15.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2378/2021
18.11.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5950/20
07.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9513/20
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4512/20
05.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2784/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
27.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2567/20
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10054/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
23.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17896/19
19.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15301/19
23.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11408/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
19.11.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17548/18
08.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16965/18
22.08.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4237/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3075/18
24.04.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
28.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2951/18
21.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14850/17
15.01.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20972/17
23.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19888/17
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8519/17
07.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16304/17
16.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15190/17
16.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15187/17
06.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12715/17
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
25.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6165/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
06.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4997/17
28.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3982/17
26.06.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4532/17
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4851/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
07.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6706/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3997/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
27.04.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4839/17
27.04.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6710/17
27.04.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6714/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2179/17
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
09.02.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
07.02.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
02.02.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
29.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20268/16
29.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
19.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
15.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
13.12.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12158/16
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
24.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15363/16
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15
20.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6573/16
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31257/15