Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 04АП-6495/16

г. Чита

25 апреля 2017 г.

Дело N А58-6808/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу N А58-6808/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "АртКапиталСтрой" Москаленко Павла Юрьевича к ООО "Строй Союз" о признании недействительной сделки о прекращении зачетом встречных обязательств, оформленных уведомлением ООО "СтройСоюз" от 31.12.2014 на сумму 775 000 руб., в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ОГРН 1111435003283 ИНН 1435239565, адрес: 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт 5 км.) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

24 апреля 2017 года по средствам электронного документооборота в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу N А58-6808/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу N А58-6808/2014 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается выпиской с сайта "Мой арбитр" с раздела информация о документе дела. Так же, как следует из картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), апелляционная жалоба не поступала и не регистрировалась.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Союз" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу N А58-6808/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова