Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 10АП-4911/17

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А41-559/17

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Аппалонова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу N А41-559/17,

УСТАНОВИЛ:

Аппалонов Михаил Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу N А41-559/17.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы, отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года апелляционная жалоба Аппалонова Михаила Владимировича оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аппалонову Михаилу Владимировичу предоставлен срок до 21 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 21 апреля 2017 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (28 апреля 2017 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Аппалоновым Михаилом Владимировичем не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес Аппалонова Михаила Владимировича судебный акт по адресу: 107392, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 9, корп. 3, кв. 12.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 30 марта 2017 года органом связи указано, что "08 апреля 2017 года получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773609407629).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Аппалонов Михаил Владимирович надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба Аппалонова Михаила Владимировича подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Аппалонову Михаилу Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк