Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 17АП-15308/16

г. Пермь

28 апреля 2017 г.

Дело N А60-12141/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ДиС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гусева М.С. об отказе от заявления о признании недействительным договора от 01.04.2014, заключенного между должником и ООО "ДиС", и применении последствий его недействительности,

вынесенное в рамках дела N А60-12141/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1116623004002, ИНН6623078599),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 15308/2016(5)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отказе от заявления о признании недействительным договора от 01.04.2014, принятое Арбитражным судом Свердловской области 06.04.017, подана лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "ДиС" (далее по тексту - заявитель, апеллянт, лицо по сделке) 14.04.2017, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.14.2017.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 и.о.конкурсного управляющего Рохлин Е.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора от 01.04.2014, заключенного между должником и ООО "ДиС" и применении последствий его недействительности.

Определением от 17.01.2017 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 03.04.2017 конкурсным управляющим Гусевым М.С. заявлен отказ от заявления о признании недействительным договора от 01.04.2014, заключенного между должником и ООО "ДиС", и применении последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 в принятии отказа от заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ДиС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное выше определение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляется право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу ч.2 ст.188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст.49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отказе от иска.

Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Соответствующие доводы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу применительно к п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ДИС".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова