Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 13АП-9757/17

г. Санкт-Петербург

29 июня 2017 г.

Дело N А21-7170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Полякова И.В. по доверенности от 07.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9757/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АНТРОМ"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017 об обеспечении иска по делу N А21-7170/2016 (судья Л.С. Маркова), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Стройтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АНТРОМ"

о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройтранс" (ОГРН 1103926017073, ИНН 3906226605, истец по делу, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" (ОГРН 1117746078867, ИНН 7733757980, далее - ответчик, ООО "СК Антром") о взыскании задолженности в размере 12 353 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 767 руб. Определением суда от 23.09.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

ЗАО "Стройтранс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащие ООО "СК Антром", и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы иска 12 353 300 руб.

Определением суда от 01.03.2017 заявление ЗАО "Стройтранс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром", и находящиеся у него или других лиц, в переделах суммы иска 12 353 300 рублей.

ООО "СК Антром" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ЗАО "Стройтранс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ООО "СК Антром" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ЗАО "Стройтранс" указывает на то, что ответчик в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по оплате задолженности, а спорная сумма является значительной для истца, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может нанести ему значительный ущерб, а также привести к затруднению исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в будущем по причине отсутствия у ответчика денежных средств или какого-либо недвижимого имущества. Кроме того, заявитель указывает на то, что в судебных заседаниях по настоящему делу ответчик признал исковые требования в размере 8 225 900 руб. (арендные платежи по 31.05.2016 включительно), однако до настоящего времени уклоняется от оплаты признанной задолженности. Также истец указал на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу А41-55405/2016 было принято заявление о признании ООО "СК Антром" несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные заявителем доказательства и доводы сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о наличии реальной угрозы неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2016 по делу N А21-7170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина