Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 15АП-4727/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 г. N Ф08-5366/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2017 г.

дело N А32-43386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от заявителя - Архангельская Е.О. по доверенности от 17.10.2016;

от заинтересованного лица ООО "ФК "Фарммедсервис" - Талиманчук А.В. по доверенности от 11.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2017 по делу N А32-43386/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" об установлении факта, имеющего юридическое значение (отсутствие объекта недвижимости),

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, федерального государственного бюджетного учреждения федеральная кадастровая палата "Росреестра", общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис", принятое судьей Гордюком А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Просило установить факт отсутствия нежилого помещения первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, мкр. Бытха, ул. Возрождения, 21/2 (далее - спорное помещение).

Решением от 08.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя, избранный им способ защиты следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А32-22313/2015. Заявитель также ссылается на наличия права на обращение в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, нормы п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2004 ООО "Русь" и ООО "Фарммедсервис" заключили договор N 1/ОЭ-33, содержанием которого является комплекс взаимных обязательства контрагентов по осуществлению финансирования и строительства объектов недвижимости.

По договору N 1/ОЭ-33 ООО "Русь" (застройщик) обязалось возвести до 01.07.2005 здание торгового центра по адресу: г. Сочи, Хостинский район, мкр. Бытха, ул. Возрождения, 21/2, а ООО "Фарммедсервис" (инвестор) - осуществить финансирование строительства названного объекта на сумму 1 000 000 рублей.

По окончании строительства застройщик в счёт покрытия финансовых вложений передает ООО "Фарммедсервис" на праве аренды нежилое помещение первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом с улицы Возрождения общей площадью 60 кв.м. с подведенными коммуникациями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006 по делу N А32-22313/2005 на ООО "Русь" и ООО "Фарммедсервис" возложена обязанность заключить с 12.01.2006 договор аренды нежилого помещения первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения 21/2, на условиях арендных отношений, согласованных сторонами в разделе 5 договора от 14.12.2004 N 1/ОЭ-33, со сроком аренды, равным пяти годам, с правом его ежегодной пролонгации. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, впоследствии возбуждено исполнительное производство N 2300-4-06.

05.08.2008 судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю составлен акт о невозможности исполнения исполнительного документа, на основании которого 05.08.2008 вынесены постановление о возвращении исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-14866/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009, постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2008 признаны незаконными и отменены. При этом арбитражный суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с учетом содержания исполнительного документа не мог на основании информации Крайтехинвентаризации сделать вывод об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа.

Кроме того, арбитражный суд в решении от 18.12.2008 по делу N А32-14866/2008 указал, что на первом этаже здания, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Возрождения, 21/2, имеется помещение, подходящее под описанные в исполнительном документе параметры ("нежилое помещения первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м."), в том числе по площади, с наличием отдельного входа.

Помимо этого, фактическое наличие нежилого помещения первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м. установлено решением Арбитражный суд Краснодарского края от 19.01.2006 по делу N А32-22313/05-1/341.

Арбитражный суд установил, что ООО "Фарммедсервис" обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006 по делу N А32-22313/05-1/341, мотивируя свои требования отсутствием единого помещения площадью 60 кв. м.

ООО "Русь" обращалось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3/72/1418/30/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22313/2005.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по делу N А32-22313/2005, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.11.2011, в удовлетворении заявлений отказано исходя из возможности исполнения решения от 19.01.2006 по делу N А32-22313/05-1/341.

Кроме того, определением от 19.11.2013 по делу N А32-22313/2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.02.2014 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.04.2014, в удовлетворении заявления ООО "Фарммедсервис" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (решения от 19.01.2006) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в ином споре (дело N А32-14866/2008) опровергнуты доводы об отсутствии помещения, в отношении которого необходимо заключить договор аренды.

Таким образом, судебными актами арбитражных судов различных инстанций неоднократно опровергнут довод об отсутствии спорного помещения (ст.16, ст. 69 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный объект недвижимости подвергся каким-либо изменениям (например, снос, перепланировка и т.п.).

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом апелляционный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006 по делу N А32-22313/2005 на ООО "Русь" и ООО "Фарммедсервис" возложена обязанность заключить с 12.01.2006 договор аренды нежилого помещения первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения 21/2, на условиях арендных отношений, согласованных сторонами в разделе 5 договора от 14.12.2004 N 1/ОЭ-33, со сроком аренды, равным пяти годам, с правом его ежегодной пролонгации.

На момент рассмотрения настоящего заявления вышеуказанный срок аренды истек, возможность пролонгации не является безусловной и зависит от воли сторон.

Ссылка заявителя на постановление кассационного суда по делу N А32-22313/05, в обоснование избранного способа защиты, не принимается с учетом мотивов, приведенных судом первой инстанции.

Суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами неоднократно опровергнут довод об отсутствии спорного помещения, доказательств изменения объекта недвижимости с момента опровержения судами данного довода, заявителем не представлено. Таким образом, избранный заявителем способ защиты по существу направлен на ревизию вступивших в законную силу судебных актов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-43386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник