Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-7475/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-9429/17 настоящее постановление отменено

г.Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-245701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Каменецкого Д.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Таксомоторный парк N 20" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-245701/15, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-1093),

по заявлению ООО "Таксомоторный парк N 20" (ОГРН 1077761715756)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шарифов Т.Э. по дов. от 05.09.2016 N 31;

от ответчика: Тимофеева Ю.С. по дов. от 06.12.2016 N 23-14-211/16, Абрамов Д.С. по дов. от 14.03.2017 N 23-14-44/17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таксомоторный парк N 20" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ответчик) ВВВ N 0528670 от 26.11.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

Ответчиком в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2015 в период времени с 07 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м.Алтуфьево", расположенном по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88, общество в нарушение действующего законодательства, установленного Правительством Москвы, осуществляло эксплуатацию не зарегистрированного регулярного городского автобусного маршрута N 685-М "ст.м.Алтуфьево - пос. Северный" транспортным средством с регистрационным знаком В 189 ВМ 178 марки "БТД 2219-000013" под управлением водителя Трунова Г.И. на основании путевого листа N 038001, выданного ООО "Таксомоторный парк N 20" 09.10.2015.

Кроме того, 09.10.2015 в период времени с 07 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. также проведен мониторинг регулярного городского автобусного маршрута N 685-М "пос.Северный - ул.Абрамцевская" на предмет соблюдения действующего законодательства, установленного Правительством Москвы, на конечном остановочном пункте "ул.Абрамцевская", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Абрамцевская, д.15, в ходе которого установлено, что транспортные средства ООО "Таксомоторный парк N 20" выявлены не были.

Согласно объяснениям свидетеля Мирошниченко Е.О. от 09.10.2015, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, транспортные средства ООО "Таксомоторный парк N 20" регулярно делают разворот на остановочном пункте "ст.м.Алтуфьево", расположенном по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88 и осуществляют эксплуатацию не зарегистрированного регулярного городского автобусного маршрута N 685-М "ст.м.Алтуфьево - пос.Северный".

09.10.2015 ООО "Таксомоторный парк N 20" осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством, оборудованным указателями заранее установленного маршрута N 685-М "ст.м.Алтуфьево - пос.Северный", не зарегистрированного в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

03.11.2015 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 0076932.

26.11.2015 вынесено постановление ВВВ N 0528670 о назначении обществу административного наказания на основании ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения ООО "Таксомоторный парк N 20" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Таксомоторный парк N 20" события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п.2.1 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы при формировании Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении включает в него маршруты городского автомобильного и наземного электрического транспорта Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс", а также маршруты, сведения о которых содержатся, в том числе, в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов, составленном на основании постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", по состоянию на день вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п.4.2 Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

В силу п.4.3 указанных Правил организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

Регулярный городской автобусный маршрут N 685-М "ст.м.Алтуфьево - пос.Северный" по состоянию на 09.10.2015 в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении отсутствовал.

Обществом не представлено документов, дающих право на осуществление 09.10.2015 перевозок по указанному незарегистрированному регулярному городскому автобусному маршруту N 685-М.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами административного дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Таксомоторный парк N 20" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа назначен обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества, при рассмотрении дела исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-245701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Ж.В. Поташова