Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 11АП-6193/17

г. Самара

03 мая 2017 г.

Дело N А65-1483/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арча" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 по делу N А65-1483/2017 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г.Казань (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арча", г.Арск, (ОГРН 1131690037489, ИНН 1609013424)

о взыскании суммы задолженности в размере 9 032 258 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 904 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арча" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 по делу N А65-1483/2017.

Определением от 23.03.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан об отложении судебного заседания истребовал договор аренды между ООО "Арча" и ОАО "Татагролизинг".

Не согласившись с определением суда, в части истребования договора аренды между ООО "Арча" и ОАО "Татагролизинг", ООО "Арча" обратилось с апелляционной жалобой.

Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения в части истребования доказательств также не препятствует.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, под которыми понимаются полученные в установленном порядке сведения о фактах, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 данного Кодекса арбитражный суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, в том числе связанных с представлением и получением необходимых доказательств, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела. Собранные по делу доказательства после их исследования и оценки либо принимаются судом как подтверждение тех или иных обстоятельств, либо отклоняются и не признаются обосновывающими доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, совершение судом действий по сбору доказательств не может рассматриваться как затягивание судебного процесса и, соответственно, препятствование движению дела, а, напротив, способствует объективному и правильному разрешению спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арча" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 по делу N А65-1483/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.Ш. Романенко