Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 09АП-12997/17

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-182143/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Академия чудес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года

по делу N А40-182143/15, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академия чудес"

(ОГРН 1057746014523)

к ФГБУ" Государственный Кремлевский дворец"

(ОГРН1027700578740)

третье лицо: Общероссийская общественная организация

"ПСДК "Российское авторское общество"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов В.В. (по доверенности от 12.12.2016)

от ответчика: Терехин А.В. (по доверенности от 06.12.2016),

Бочкарева Т.В. (по доверенности от 19.01.2017)

от третьего лица: Грачева Е.А. (по доверенности от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия чудес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУК "Государственный Кремлевский Дворец" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 087 725 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 458,80 рублей.

Решением суда от 25.02.2016 года требования истца были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.05.2016 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2016 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость рассмотреть доводы ответчика и третьего лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.02.2017, истец подал апелляционную жалобу, указывая на то, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств информацию с электронного ресурса IPI, представленную ответчиком и третьим лицом, поскольку достоверность данных документов ничем не подтверждена. Также указывает на то, что ООО "Балканская Музыка", как правообладатель, вправе отказаться от управления РАО своими авторскими правами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, судом установлено, что 18.08.2014 между ООО "Академия чудес" и ФГБУК "Государственный Кремлевский Дворец" заключен договор N 65-м на организацию и проведение концерта.

Согласно п. 3.2 договора обязанность по уплате авторского вознаграждения возложена на истца, а также может быть произведена в виде удержания ответчиком сумм из валового сбора от продажи билетов на мероприятие для выплаты вознаграждения через организацию по коллективному управлению авторскими правами.

Между истцом и ООО "Балканская музыка" в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014 N 1 заключен договор от 11.09.2014 г. N 11/09/14 о прямой выплате истцом авторам и исполнителям авторского вознаграждения.

Платежным поручением от 18.09.2014 N 227 подтвержден факт оплаты истцом авторам и исполнителям авторского вознаграждения в размере 390 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 11.09.2014 N 11/09/14 исполнитель отказывается от управления исключительными правами на произведения подлежащие исполнению на концерте артистами, РАО и предоставляет соответствующие полномочия заказчику. Исполнитель отказывается от выплаты авторского вознаграждения через РАО и соглашается на получение суммы авторского вознаграждения в твердой сумме в размере 390.000 рублей напрямую от заказчика. Исполнитель гарантирует, что все возможные возникающие вопросы и претензии со стороны авторов относительно авторских и смежных прав на произведения урегулирует своими силами и за свой счет.

В материалы дела также представлено письмо от 30.10.2015 года, направленное ООО "Балканская музыка" об отсутствии каких-либо претензий со стороны правообладателей.

Кроме того адрес РАО были направлены уведомления от 27.02.2015 об отказе участников Балканского концерта от управления своими правами у РАО.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчиком, несмотря на перечисленные выше обстоятельства, удержана сумма в размере 1 087 752 рублей для выплаты РАО авторского вознаграждения.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 4 ст. 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 087 725 рублей, суд первой инстанции исходил и того, что условиями заключенного договора стороны предусмотрели обязанность ФГБУК "Государственный Кремлевский Дворец" по удержанию и выплате авторского вознаграждения РАО в размере 5% от валового сбора, полученного от реализации билетов на мероприятие.

При этом истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о волеизъявлении сторон, направленного на изменение положений п. 3.2 договора, следовательно, договор N 65-м от 18 августа 2014 года действует в той редакции, в какой он был заключен изначально.

Правомерность действий ответчика, направленных на исполнение своих обязанностей согласно п. 3.2 договора, истцом не оспорена, в связи с чем, вопреки положениям ст. 1102 ГК РФ не доказан и факт незаконного удержания ответчиком суммы в размере 1 087 725 рублей, которая была оплачена в счет авторского вознаграждения третьему лицу - ООО "ПСДК "Российское авторское общество".

Кроме того, помимо ООО "Балканская музыка", отказавшегося от управления своими правами у РАО, у исполненных в ходе концерта композиций имеется ряд других правообладателей, а именно: ООО "Юниверсал Мьюзик Паблишинг", ООО "Олл Мьюзик Паблишинг", в интересах которых РАО продолжает сбор вознаграждений, что, помимо выписок из IPI, подтверждается письмами SACEM, GEMA, BUMA.

При этом факт оплаты истцом авторского вознаграждения напрямую ООО "Балканская музыка" не имеет правового значения и не относятся к рассматриваемому спору по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств не заверенные нотариально распечатки из IPI, отклоняются судебной коллегией.

IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК (Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов). Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из IPI допустимо в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации. При этом обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, выписки из IPI - один из источников пополнения реестра произведений, который РАО ведет на основании ст. 1243 Гражданского кодекса, в связи с чем, данные выписки правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года по делу N А40-182143/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко