Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 17АП-3531/17

г. Пермь

03 мая 2017 г.

Дело N А60-45047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"; от третьих лиц, акционерного общества "Облкоммунэнерго", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Оборонэнерго", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению

от 01 марта 2017 года

по делу N А60-45047/2016,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, пеней,

по встречному иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода в электрических сетях, пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в июле 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013, в сумме 96 430 381 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.08.2016 по 23.01.2017, в сумме 10 732 216 руб. 99 коп. с ее последующим начислением с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств ОАО "МРСК Урала" об изменении размера исковых требований; т.1 л.д. 6-8; т.3 л.д.42-43, 47-48).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 (т.1 л.д.112-114) к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 106 (271/210/СЭ) от 01.04.2010, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.08.2016 по 30.09.2016, в сумме 82 094 руб. 50 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ОАО "Роскоммунэнерго" об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.117-120; т.3 л.д.53).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 (т.2 л.д.125-129) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017, определение об исправлении опечатки от 02.05.2017, судья Н.М.Классен) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы основной долг в сумме 86 430 381 руб. 34 коп., неустойка в размере 10 732 216 руб. 99 коп. за период с 16.08.2016 по 23.01.2017, с начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.01.2017, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. ОАО "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 55 947 руб. 00 коп. (т.3 л.д.73-83).

01.02.2017 от ОАО "МРСК Урала" поступило заявление об обращении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу N А60-45047/2016 к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Урала" об обращении решения к немедленному исполнению отказано. Дано указание перечислить ОАО "МРСК Урала" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме 97 162 598 руб. 33 коп.

ОАО "МРСК Урала", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, противоречием изложенных в определении выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить, заявление об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворить.

Заявитель считает, что им были соблюдены необходимые условия и порядок, установленный положениями статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о приведении решения к немедленному исполнению. Платежным поручением на депозитный счет суда истец внес денежные средства на случай необходимости поворота исполнения решения.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание обстоятельство, являющееся основанием для приведения решения суда к немедленному исполнению, а именно наличие у ОАО "Роскоммунэнерго" значительной задолженности перед ОАО "МРСК Урала". Так, на 28.03.2017 просроченная задолженность составляла 811,239 млн.руб. Истец указал, что взыскание указанной задолженности происходит только в судебном порядке, отсутствуют платежи до вступления в законную силу решения. Министерством энергетики Российской Федерации установлено злоупотребление ОАО "Роскоммунэнерго" по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии, нецелевого использования и вывода денежных средств из оборота ОАО "Роскоммунэнерго". По результатам проверки соблюдения ОАО "Роскоммунэнерго" законодательства об электроэнергетике прокуратурой вынесено представление от 15.11.2016 N 1620ж-16 об устранении нарушений требований закона и принятии мер к погашению имеющейся задолженности перед ОАО "МРСК Урала".

Заявитель полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства, ОАО "Роскоммунэнерго", являясь основным контрагентом ОАО "МРСК Урала", длительное время не исполняет обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, размер задолженности исчисляется миллионами, что для ОАО "МРСК Урала" с учетом характера и объема его хозяйственной деятельности является существенной суммой, ответчик оплату услуг в добровольном порядке не производит, что лишает истца того, на что он рассчитывал при надлежащем исполнении ответчиком договора. Замедление исполнения решения приводит к значительному ущербу для ОАО "МРСК Урала".

ОАО "Роскоммунэнерго" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные; указало, что причиной возникновения споров по взысканию задолженности являются разногласия относительно объема оказанной услуги, а не преднамеренный уход ответчика от исполнения обязательства.

В подтверждение изложенных в отзыве возражений относительно доводов жалобы ОАО "Роскоммунэнерго" приложило к отзыву копии платежных поручений N 1263 от 22.11.2016, N 1264 от 23.11.2016, N 1265 от 23.11.2016, N 4490 от 06.12.2016, N 1149 от 03.10.2016, N 4490 от 06.12.2016, N 4491 от 06.12.2016, N 191 от 25.01.2017, N 4693 от 26.12.2016, N 1421 от 24.01.2017, N 136 от 23.12.2016, N 10 от 17.04.2017, N 11 от 17.04.2017, N 12 от 17.04.2017, N 192 от 25.01.2017, N 1438 от 30.01.2017, N 4752 от 28.02.2017, N 749 от 27.03.2017, N 750 от 24.03.2017, N 1091 от 26.04.2017, N 745540 от 13.04.2017; копии платежных ордеров N 3239 от 03.04.2017, 14.04.2017, 17.04.2017, 20.04.2017; копии писем ОАО "Роскоммунэнерго" N 4-9559 от 16.12.2016, N 4-9163 от 30.11.2016, N 4-937 от 20.02.2017; копию письма ОАО "МРСК Урала" N СЭ/12/446 от 06.02.2017; копию соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 1000000004 от 09.02.2017 между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Роскоммунэнерго"; копию расчета процентов по части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по делу N А60-6411/2016.

Третьи лица (АО "Облкоммунэнерго", ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго", ОАО "ОЭК") письменные отзывы на жалобу не представили.

От ОАО "МРСК Урала" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 11.05.2017 для уточнения правовой позиции по апелляционной жалобе.

В судебное заседание 02.05.2017 ОАО "МРСК Урала", третьи лица явку представителей не обеспечили.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.05.2017 представитель ОАО "Роскоммунэнерго" (Рейкина О.А., доверенность от 06.03.2017 N 8, паспорт) против удовлетворения жалобы истца возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных ку отзыву документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ходатайство ОАО "МРСК Урала" рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда, отраженным в протоколе судебного заседания, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 03 мая 2017 года.

02.05.2017 от ОАО "МРСК Урала" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 и от требования о немедленном исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017.

Стороны, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции 03.05.2017 явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство ОАО "МРСК Урала" об отказе от заявления об обращении решения к немедленному исполнению и от жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от заявления об обращении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу N А60-45047/2016 к немедленному исполнению и от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "МРСК Урала" Саниным А.В, действующим на основании доверенности N 83/2017 от 01.01.2017. Таким образом, ходатайство об отказе от заявления и от жалобы подано от имени ОАО "МРСК Урала" уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ОАО "МРСК Урала" об отказе от заявления об обращении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу N А60-45047/2016 к немедленному исполнению применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ОАО "МРСК Урала" от заявления об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года подлежит отмене, производство по заявлению ОАО "МРСК Урала" об обращении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу N А60-45047/2016 к немедленному исполнению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что отказ ОАО "МРСК Урала" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "МРСК Урала".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) от заявления об обращении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-45047/2016 к немедленному исполнению, от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу N А60-45047/2016 отменить.

Производство по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) об обращении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-45047/2016 к немедленному исполнению и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 4077 от 06.02.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

О.Г.Власова В.Ю.Назарова