Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 12АП-5348/17

г. Саратов

04 мая 2017 г.

Дело N А12-71314/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71314/2016 (судья И.И. Пронина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (ИНН 2315184612, ОГРН 1132315006658)

к индивидуальному предпринимателю Полусмакову Олегу Юрьевичу (ИНН 344705664403, ОГРНИП 304346118000135),

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-ИНВЕСТ", акционерное общество "ТАНДЕР"

о взыскании убытков,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Полусмакова Олега Юрьевича (ИНН 344705664403, ОГРНИП 304346118000135)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (ИНН 2315184612, ОГРН 1132315006658)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71314/2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71314/2016 направлена общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71314/2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71314/2016

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин