Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 13АП-7358/17

г. Санкт-Петербург

04 мая 2017 г.

Дело N А21-2976/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Харчиевой Р.М.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017 по делу N А21-2976/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению Харчиевой Р.М.

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (квартиры N 7),

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй"

3-е лица: ООО "Гидрозит", Гаджикурбанов А.М.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Архпроект-Строй",

установил:

Харчиева Р.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017.

Определением апелляционного суда от 27.03.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 28.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 27.03.2017 было получено адресатом 12.04.2017 (заказное письмо N 19084409134007).

Определение апелляционного суда от 27.03.2017 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7358/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева