Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-13382/17

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-255107/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-255107/16,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"

к Внуковской таможне

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя:	Степанов Ю.В. по доверенности от 25.01.2017;
от ответчика:	Ермаков В.В. по доверенности от 20.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 30.11.2016 года N N 10001000-00889/2016, 10001000- 00890/2016,10001000-00891/2016,10001000-00892/2016,10001000-00893/2016, 10001000- 00894/2016,10001000-00895/2016,10001000-00896/2016,10001000-00897/2016, 10001000- 00898/2016,10001000-00899/2016,10001000-00900/2016,10001000-00901/2016, 10001000- 00902/2016,10001000-00903/2016,10001000-00904/2016,10001000-00905/2016, 10001000- 00906/2016,10001000-00907/2016,10001000-00908/2016,10001000-00900/2016, 10001000- 00909/2016,10001000-00910/2016,10001000-00911/2016,10001000-00912/2016, 10001000- 00913/2016,10001000-00914/2016,10001000-00915/2016,10001000-00916/2016, 10001000- 00917/2016, 10001000-00918/2016, 10001000-00919/2016, 10001000-00920/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 28.02.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме "импорт 40" декларации на товары N N 10001022/220715/0006202, 10001022/110815/0006897, 10001022/240815/0007401, 10001022/010915/0007663, 10001022/140915/0008128, 1001022/240915/0008508, 10001022/290915/0008699, 10001022/201015/0009536, 10001022/211015/0009593, 10001022/281015/0009874, 10001022/031115/0010068, 10001022/111115/0010368, 10001022/171115/0010567, 10001022/241115/0010891, 10001022/021215/0011245, 10001022/091215/0011509, 10001022/111215/0011632, 10001022/231215/0012133, 10001022/251215/0012256, 10001022/130116/0000091, 10001022/190116/0000330, 10001022/280116/0000666, 10001022/050216/0000998, 10001022/110216/0001188, 10001022/200216/0001542, 10001022/260216/0001697, 10001022/010316/0001822, 10001022/030316/0001907, 10001022/090316/0002056, 10001022/180316/0002438, 10001022/230316/0002652, 10001022/210416/0003916.

В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, Декларантом к указанным ДТ была приложена декларация о соответствии N РОСС СN.МН08.Д20240, выданная 24.12.2014 органом по сертификации продукции ООО "ПромтТест" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11MH08).

В графе 44 указанных ДТ были приведены сведения о декларации о соответствии N РОСС СN.МН08.Д20240, которой Декларант подтверждает соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Электронная копия указанной декларации о соответствии была приложены к комплекту документов, представленных таможенному органу при таможенном оформлении товара.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Внуковской таможни Буториным А.В. и старшим государственным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Внуковской таможни Обориной М.В. с 20 апреля 2016 г. проведена камеральная таможенная проверка ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк", направленная на профилактику правонарушений в таможенной сфере, по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза при осуществлении операций по ввозу товаров, оформленных во Внуковской таможне за период 22.07.2015 по 21.04.2016 г.

По результатам проверки 17.10.2016 составлено 32 протокола об административных правонарушениях по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк".

Протоколы были составлены по факту выявления фактов нарушения Обществом существующих запретов и ограничений, установленных Постановлением N 982, выразившихся в предоставлении во Внуковскую таможню недействительных документов, которые послужили (могли послужить) основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений при декларировании товаров.

Постановлениями N N 10001000-00889/2016, 10001000-00890/2016,10001000- 00891/2016,10001000-00892/2016,10001000-00893/2016, 10001000-00894/2016,10001000- 00895/2016,10001000-00896/2016,10001000-00897/2016, 10001000-00898/2016,10001000- 00899/2016,10001000-00900/2016,10001000-00901/2016, 10001000-00902/2016,10001000- 00903/2016,10001000-00904/2016,10001000-00905/2016, 10001000-00906/2016,10001000- 00907/2016,10001000-00908/2016,10001000-00900/2016, 10001000-00909/2016,10001000- 00910/2016,10001000-00911/2016,10001000-00912/2016, 10001000-00913/2016,10001000- 00914/2016,10001000-00915/2016,10001000-00916/2016, 10001000-00917/2016, 10001000-00918/2016, 10001000-00919/2016, 10001000-00920/2016 от 30.11.2016 Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества, со ссылкой на п.5 ст.4.1 КоАП РФ, о неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение одного и тогоже правонарушения отклоняется судебной коллегией, поскольку ввоз товара по каждой ДТ является отдельной поставкой и, несмотря на осуществление указанных поставок в рамках одного внешнеторгового контракта по одному паспорту сделки, представление недействительных (недостоверных) подтверждающих документов (декларация о соответствии) по каждой из них образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Довод Общества о том, что таможенный орган при привлечении Общества к административной ответственности не определил в оспариваемых постановлениях, какие именно запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из российской Федерации были не соблюдены является необоснованным, исходя из следующего.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 11.12.2009 N 27 "О международных договорах и иных нормативных правовых актах в сфере технического регулирования в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества" принято Соглашение "Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза".

Ст. 3 указанного Соглашения установлено, что продукция допускается к обращению на территории государства Стороны в соответствии с законодательством государства этой Стороны и настоящим Соглашением.

Согласно пункту 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского Экономического союза (Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) - для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии. К такому законодательству в частности относятся: Федеральный закон от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее -Закон N 164-ФЗ); Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ); Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление N982).

Согласно ст. 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В отношении товара: "Линзы для коррекции зрения" (согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к "Медицинской технике" (код ОКП 94 8000)) технические регламенты Евразийского экономического союза отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

* защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

* охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

* предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

* обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, декларируемый товар: "Линзы для коррекции зрения" (согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к "Медицинской технике" (код ОКП 94 8000)) подлежит подтверждению соответствия по "Системе сертификации ГОСТ", а именно подтверждено соответствия требованиям ГОСТ Р 53950-2010, ГОСТ Р ИСО 13666-2009, ГОСТ Р 55039-2012, ГОСТ Р 53939-2010.

Согласно предисловию к указанным ГОСТам цели и принципы их применения совпадают с целями, указанными в ст. 11 Федерального закона 184-ФЗ и включают в себя в том числе: повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений,

Согласно п.п.2, 9 ч.1 ст.32 Закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Ввозимые ООО "Айкрафт Оптикал Нью-Йорк" товары - "Линзы для коррекции зрения" согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к "Медицинской технике" (код ОКП 94 8000), указанные товары поименованы в тексте постановления N 982, и следовательно, при таможенном оформлении, предоставление декларации о соответствии является обязательным.

В соответствии с Постановлением N 982 "Линзы для коррекции зрения (код ОКП 94 8000)", подлежат подтверждению в форме принятия декларации о соответствии, согласно национальному законодательству Российской Федерации.

Т.е. ввозимый в адрес ООО "Айкрафт Оптикал Нью-Йорк" товар подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-255107/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов