Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 11АП-2745/17

г.Самара

03 мая 2017 г.

Дело N А65-19843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от заявителей - представителя Увакина А.Ю. (доверенности от 13.07.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Сабаевой Д.Л. (доверенность от 01.03.2017),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителей Канифатовой Е.А. (доверенность от 30.03.2017), Фахретдинова Р.А. (доверенность от 31.08.2016), Фархутдинова Р.Д. (доверенность от 03.10.2016),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - представителя Шакирзянова Д.В. (доверенность от 13.07.2016),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представителя Тухватуллина Р.Р. (доверенность от 27.03.2017),

от третьего лица: ООО "БАКАН" - представителя Увакина А.Ю. (доверенность от 18.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявления общества с ограниченной ответственностью "Авантех", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Гослот-16", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "ГОСЛОТ-Партнер4", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Стройбыт", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Авада", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис Групп", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ватан-Логистик", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Д", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Союз М", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Креативное Агентство "Концепто", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Алатау", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Гослот-РегионРТЗ", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Гослот-16РТ", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Квинтэссенция", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Модуль-СП", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Аланда", Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Технологии Вкуса", Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БАКАН", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантех", общество с ограниченной ответственностью "Гослот-16", общество с ограниченной ответственностью "ГОСЛОТ-Партнер4", общество с ограниченной ответственностью "Стройбыт", общество с ограниченной ответственностью "Авада", общество с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис Групп", общество с ограниченной ответственностью "Техносервис", общество с ограниченной ответственностью "Ватан-Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Д", общество с ограниченной ответственностью "Союз М", общество с ограниченной ответственностью "Креативное Агентство "Концепто", общество с ограниченной ответственностью "Алатау", общество с ограниченной ответственностью "Гослот-РегионРТЗ", общество с ограниченной ответственностью "Гослот-16РТ", общество с ограниченной ответственностью "Квинтэссенция", общество с ограниченной ответственностью "Модуль-СП", общество с ограниченной ответственностью "Аланда", общество с ограниченной ответственностью "Технологии Вкуса" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей и зарегистрировать прекращение деятельности заявителя в связи с присоединению всех перечисленных организаций к обществу с ограниченной ответственностью "Бакан" заявлениям были присвоены N А65-19843/2016, NА65-19845/2016, NА65-19846/2016, NА65-19847/2016, NА65-19848/2016, NА65-19849/2016, NА65-19927/2016, NА65-19928/2016, NА65-19929/2016, NА65-19930/2016, NА65-19931/2016, NА65-19932/2016, NА65-19933/2016, NА65-19934/2016, NА65-19936/2016, NА65-19938/2016, NА65-19942/2016.

По ходатайству инспекции определениями суда дела N А65-19843/2016, N А65-19845/2016, N А65-19846/2016, N А65-19847/2016, N А65-19848/2016, N А65-19849/2016, N А65-19927/2016, N А65-19928/2016, N А65-19929/2016, N А65-19930/2016, N А65-19931/2016, N А65-19932/2016, N А65-19933/2016, N А65-19934/2016, N А65-19936/2016, N А65-19938/2016, N А65-19942/2016 были объединены в одно производство с присвоением N А65-19843/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность мнимого характера реорганизации, недопустимость в качестве доказательства протокола осмотра от 11.07.2016, непривлечение к участию в деле юридического лица, к которому присоединились заявители, - общество с ограниченной ответственностью "БАКАН" (далее - ООО "БАКАН").

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес инспекции 03.06.2016 по электронным каналам связи были представлены документы, предусмотренные п.3 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N129-ФЗ) по форме Р16003 в отношении ООО "Гослот-РегионРТЗ", ООО "Союз М", ООО "Ватан-Логстик", ООО "Авада", ООО "Гослот-16РТ", ООО "Спектр-Д", ООО "Оптима Сервис Групп", ООО "Стройбыт", ООО "Авантех", ООО "Креативное Агентство "Концепто", ООО "Технологии Вкуса", ООО "Гослот-Партнер4", ООО "Техносервис", ООО "Алатау", ООО "Гослот-16", ООО "Аланда", ООО Модуль-СП", ООО "Квинтэссенция" для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "БАКАН" (далее - ООО "БАКАН") ОГРН 1161690060069. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "БАКАН", ОГРН 1161690060069), по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой" регистрации.

Регистрирующий орган 10.06.2016 вынес решения о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь на то, что, по сведениям ЕГРЮЛ, адрес правопреемника обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения, что связь с ними по этому адресу невозможна. Заявителями не предпринято никаких действий по устранению препятствий в регистрации.

Регистрирующий орган 11.07.2016 вынес решения об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ документов и несоблюдения установленного законодательством порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Инспекция сослалась на отсутствие заявлений о государственной регистрации, оформленного в соответствии с законом, указав, что согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения, подтверждающие осуществление "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей, уклонение от исполнения функций кредиторской задолженности.

При этом суд первой инстанции к участию в дел ООО "БАКАН" не привлек. Между тем оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО "БАКАН" (ОГРН 1161690060069, ИНН 1656091483, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гладилова, д.27, кв.1001), поскольку в данном случае правовые последствия оспоренных в рамках настоящего дела отказов в государственной регистрации возникают не только у заявителей, но и у юридического лица, к которому заявители присоединяются в результате реорганизации, то есть у ООО "БАКАН".

ООО "БАКАН", будучи не привлеченным к участию в данном деле, было лишено возможности представить свои доводы и возражения, а также доказательства относительно реорганизации путем присоединения заявителей к нему (ООО "БАКАН").

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и интересы ООО "БАКАН" как юридического лица, участвующего в реорганизации заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный определением суда от 06 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БАКАН".

Определением суда от 25 апреля 2017 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Кувшинова В.Е. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

В судебном заседании представитель заявителей и ООО "Бакан" поддержал заявленные требования, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществами требований.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществами требований, исходя из следующих обстоятельств, установленных регистрирующим органом.

В частности, установлено, что участником ООО "БАКАН" является иностранное юридическое лицо КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированное в Республике Сейшелы. КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации и не имеет аккредитации на территории Российской Федерации, следовательно, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Функции исполнительного органа осуществляет управляющая компания ООО "ЭЛЕФАНТ" (ИНН 1658178919), осуществляющее полномочие руководства в 39 юридических лицах и входит в состав участников в 17 юридических лиц.

Данная управляющая компания является "массовой". Участниками ООО "ЭЛЕФАНТ" являются иностранные юридические лица КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП" не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации и не имеет аккредитации на территории Российской Федерации, следовательно, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица.

Руководителями ООО "ЭЛЕФАНТ" являются Садыков Роберт Фагимович и Жучков Владислав Владимирович. При этом Садыков Р.Ф. имеет признаки "массового" учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя 141 юридического лица и входит в состав участников в 154 организациях, а также привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя надлежащим образом.

ООО "БАКАН" создано 02.02.2016, начиная с 03.03.2016 юридическим лицом начато 3 процедуры реорганизации в форме присоединения к нему 18 юридических лиц.

По адресу места нахождения ООО "БАКАН" (г.Казань, ул.Гладилова, 27-1001) зарегистрировано 55 юридических лиц.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения ООО "БАКАН" установлено, что общество по адресу регистрации не находится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что свидетельствует о недостоверности сведений об адресе места нахождения данного юридического лица, в том числе опубликованных в журнале Вестник государственной регистрации.

Регистрирующий орган 10.06.2016 вынес решение о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРЮЛ, адрес правопреемника обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения, что связь с ними по этому адресу невозможна. Заявителями не предпринято ни каких действий по устранению препятствий в регистрации.

Регистрирующий орган 11.07.2016 вынес решение об отказе в государственной регистрации на основании не представления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N129-ФЗ) документов и несоблюдения установленного законодательством порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Инспекция указала на отсутствие заявления о государственной регистрации оформленного в соответствии с законом, указав, что согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения, подтверждающие осуществление "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей, уклонение от исполнения функций кредиторской задолженности.

Вышестоящий регистрирующий орган УФНС России по Республике Татарстан (третье лицо) оставило жалобу заявителей без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями N 32486А от 11.07.2016, N 32611А от 11.07.2016; N 32577А от 11.07.2016; N 32587А от 11.07.2016; N 32563А от 11.07.2016; N 32601А от 11.07.2016; N 32589А от 11.07.2016; N 32609А от 11.07.2016; N 32555А от 11.07.2016; N 32603А от 11.07.2016.; N 32546А от 11.07.2016.; N 32479А от 11.07.2016; N 32543А от 11.07.2016; N 32569А от 11.07.2016; N 32583А от 11.07.2016; N 32592А от 11.07.2016; N 32478А от 11.07.2016; N 32590А от 11.07.2016, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании недействительными вышеперечисленных решений, указав на следующие основания.

По утверждению заявителей, ими были соблюдены требования п.3 ст.17 Закона о регистрации и представлены в регистрирующий орган заявления по форме N 16003, договор о присоединении, описи отправки почтовой корреспонденции с чеками, распечатка страницы с объявлением с официального сайта, следовательно у инспекции не было оснований для отказа. В обжалуемом решении не содержится указания на то, что сведения о присоединяющем обществе, представленные заявителями, недостоверны (ОГРН, ИНН, сведения о регистрации процедуры реорганизации юридического лица). За достоверность сведений о юридическом лице несут ответственность должностные лица, которые к ответственности не привлекались, в связи с чем, вывод о недостоверности сведений о правопреемнике является ошибочным. В материалах дела отсутствует документ, послуживший основанием для проверки достоверности адреса ООО "Бакан". ООО "Бакан" не меняло своего местонахождения и находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Ссылка на какие-либо документы, полученные от сторонних организаций, не отвечает требованиям относимости и допустимости. Налоговый орган не доказал, что представитель управляющей организации не руководит и не может руководить большим количеством предприятий. Регистрирующий орган на 11 июля 2016 года не располагал сведениями о недостоверности сведений о присоединяющей организации. Термин "мнимая реорганизация" законодательством не предусмотрен, сделка присоединения никем не оспорена, договор является действующим. Термин "уклонение от исполнения функций кредиторской задолженности" законом не предусмотрен и в нем отсутствует связь между словами. Решение Управления содержит новые основания для отказа. Регистрирующий орган исчерпывающим образом не мотивировал свой отказ. Дело имеет повышенную важность потому, что имеет значение для стратегического планирования при осуществлении взаимодействия с другими лицами. Сведения о задолженности получены после вынесения оспариваемого решения. В суд не представлен оригинал акта осмотра. Заявитель не обязан доказывать, что в его случае присоединение ведет к укрупнению бизнеса.

Доводы заявителей суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно подп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Следовательно, регистрирующий орган обязан проверить достоверность данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе об адресе места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган посчитал заявление о государственной регистрации по форме N Р16003 не представленным по следующим основаниям: юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, (ОООО "Бакан") по двум признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. При этом регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором и учредителем.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов, инспекцией 03.06.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а", "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

С учетом сведений, поступивших из налогового органа по месту учета правопреемника, регистрирующий орган пришёл к заключению о том, что представленные заяителями документы содержат сведения, подтверждающие осуществление "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонение от исполнения функций кредиторской задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Проверка достоверности адреса была проведена в соответствии с требованиями п.4.2 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которому проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ "присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

О недобросовестности действий заявителей свидетельствует то, что в отношении организации, к которой они присоединяются, в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения о ее местонахождении. Об этом свидетельствует то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Установлено, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции государственного органа. При его вынесении соблюдены порядок принятия, форма, а также сроки вынесения, в решении указаны основания, наличие которых не было опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В рассматриваемом случае налоговый орган не проверял содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации, в связи с чем вышеуказанная норма закона не нарушена.

При вынесении оспариваемого акта регистрирующий орган правомерно руководствовался требованиями подп. "а" и "х" п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как установлено регистрирующим органом, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "БАКАН" ОГРН 1161690060069, ИНН 1656091483) имеет признаки неблагонадежности, в частности, относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой" регистрации.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения ООО "БАКАН" установлено, что общество по адресу регистрации не находится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что свидетельствует о недостоверности сведений об адресе места нахождения данного юридического лица.

Юридическое лицо, продолжающее деятельность после реорганизации - ООО "БАКАН" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан. ООО "БАКАН" объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства в собственности не имеет. Отсутствуют открытые расчетные счета и обособленные подразделения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "БАКАН". Однако это право не будет иметь результата, поскольку у ООО "БАКАН" отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов.

Инициирование процедуры банкротства вновь созданного юридического лица по той же причине (отсутствия имущества) и аккумулирование в нем всех долгов иных юридических лиц присоединенных к нему, также не приведут к удовлетворению требований кредиторов.

Установленные регистрирующим органом обстоятельства свидетельствуют о том, что проведенная реорганизация никакого экономического смысла не имеет.

Юридические лица, прекращающие деятельность в результате реорганизации - ООО "ГОСЛОТ-РЕГИОНРТЗ" (ОГРН 1141690058157), ООО "ГОСЛОТ-16РТ" (ОГРН 1141690058157), ООО "СА "КОНЦЕПТО" (ОГРН 1121690089036), ООО "ГЛАНДА (ОГРН 1141690028303), ООО "КВЭНТЭССЕНЦИЯ" (ОГРН 1151690037410), ООО "ГОСЛОТ-16" (ОГРН 1141690035508) состоят на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан.

ООО "КА "КОНЦЕПТО" состоит на общей системе налогообложения, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены за 2015 год - 4 спр.; за 2014 год - 4 спр.; за 2013 год -2 спр. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 2016 г. была представлена с нулевыми показателями, по налогу на прибыль с суммой налога к уплате в размере 7 489 руб. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлялись. Имущество, земельные участки, транспортные средства не имеет. Обособленных подразделений не имеет. По состоянию на 26.07.2016 имеется задолженность по налоговым платежам в размере 2 318, 39 руб.

ООО "ГОСЛОТ-РЕГИОНРТЗ" сведения о расчетных счетах отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства не имеет. Сведения о доходах руководителя Мишанина С.А. отсутствуют.

ООО "ГОСЛОТ-16РТ" сведения по обособленным подразделениям отсутствуют, сведения о доходах руководителя Мишанина С.А. отсутствуют. Открытые расчетные счета отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства не имеет. По состоянию на 18.10.2016 задолженность по налогам отсутствует. Применяет общую систему налогообложения. В течение 2014-2016 годов представило декларацию по налогу на прибыль за 2014 год, бухгалтерскую отчетность с нулевыми показателями. За 2015 и 2016 годы налоговая отчетность не представлялась, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности.

ООО "АЛАНДА" имущество, земельные участки, транспортные средства не имеет. Сведения о доходах руководителей Сагдиева А.И., Галиуллина Э.Р. отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников - 1 чел. Согласно банку данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте Управления службы судебных приставов по Республике Татарстан, задолженность ООО "АЛАНДА" за административные правонарушения составляет 215 000,00 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.

ООО "КВЭНТЭССЕНЦИЯ" применяет общую систему налогообложения. Сведения о среднесписочной численности работников - 1 чел. Открытые расчетные счета отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства не имеет. Сведения о доходах руководителя Мишанина С.А. отсутствуют. В течение 2016 года налоговая отчетность не представляется, что косвенно указывает на отсутствие хозяйственной деятельности.

ООО "ГОСЛОТ-16" имеет задолженность за штрафы по страховым взносам, согласно банку данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте Управления службы судебных приставов по Республике Татарстан в размере 6 616, 95 руб. Участником и исполнительным органом юридических лиц ООО "ГОСЛОТ-16РТ", ООО "Креативное Агентство "КОНЦЕПТО", "КВЭНТЭССЕНЦИЯ" является ООО "КОЛИБРИ" ИНН 165 8178901, которое также осуществляет функции исполнительного органа в 113 организациях.

Участниками ООО "КОЛИБРИ" являются иностранные юридические лица КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

Руководителем ООО "КОЛИБРИ" является Мишанин Сергей Александрович, обладающий признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц (выступил заявителем в 1253 юридических лиц).

Мишанин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации. Так, в 2015 году на Мишанина С.А. был составлен 1 протокол по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в 2016 году по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ было составлено 2 протокола.

Участником и исполнительным органом юридического лица ООО "АЛАНДА" является ООО "ДЕЛЬФИН" (ИНН 1658178933), которое также осуществляет функции исполнительного органа в 105 организациях.

Участниками ООО "ДЕЛЬФИН" являются все те же иностранные юридические лица КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

Руководителем ООО "ДЕЛЬФИН" является Сагдиев Альберт Исламович и Галиуллин Эдуард Равилевич.

Кроме того, у всех вышеуказанных юридических лиц практически в одно время, с января по февраль 2016 года произошла одновременная смена участников и руководителя на массовые организации ООО "КОЛИБРИ" и ООО "ДЕЛЬФИН".

Таким образом, реорганизация вышеуказанных юридических лиц не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности, по своей сути является мнимой, поскольку не направлена на реальное осуществление субъектами реорганизации предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителей о фальсификации протокола осмотра территорий, помещений от 11.07.2016 несостоятелен. В ходе рассмотрения дела заявителем не было заявлено о фальсификации протокола осмотра территорий, помещений от 11.07.2016. Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В силу статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных НК РФ, вызываются понятые. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Пунктом 4 статьи 98 НК РФ предусмотрено, что не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

Таким образом, нормами НК РФ не установлен запрет на привлечение одних и тех же физических лиц в качестве понятых для участия в мероприятиях налогового контроля, проводимых в рамках налоговой проверки. Ограничение предусмотрено лишь в отношении участия понятых в лице должностных лиц налогового органа в качестве заинтересованных лиц. При этом закон не обязывает извещать собственника помещения о предполагаемом осмотре.

При изложенных обстоятельствах представленный инспекцией в материалы дела протокол осмотра территорий, помещений от 11.07.2016 является допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона N 129-ФЗ.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведёт к дополнительным затратам бюджетных средств.

Доводы заявителей о нарушении налоговым органом процедуры проведения осмотра безосновательны, они не свидетельствуют о его незаконности.

По адресу места нахождения ООО "БАКАН" (г.Казань, ул.Гладилова, 27-1001) зарегистрировано 114 юридических лиц, 17 из которых находятся в процессе реорганизации, 35 прекратили деятельность при присоединении, 1 ликвидировано, 59 являются действующими, 1-принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, 1 - находится в стадии ликвидации.

Факт получения корреспонденции сам по себе не может опровергнуть установленное регистрирующим органом на момент обращения за регистрации отсутствие ООО "Бакан" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения.

Инспекцией установлено, что юридические лица, зарегистрированные по адресу: г.Казань, ул.Гладилова, 27-1001, никакой предпринимательской деятельности не осуществляют.

В данной ситуации регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, обоснованно исходил из того, что лицами, преследующими некий материальный интерес (получение прибыли), который с реальной хозяйственной деятельностью не связан, разработана специальная схема, согласно которой создается лишь видимость нахождения зарегистрированных организаций по указанному адресу, с целью последующей регистрации подобных юридических лиц вне связи с реальной экономической деятельностью.

Таким образом, юридические лица, зарегистрированные по данному адресу, осуществляют "мнимую" реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц.

Ссылка заявителя на решения судов 2013 года, не является доказательством нахождения юридических лиц по адресу г. Казань, ул. Гладилова, 27-1001 на момент вынесения решений об отказе в государственной регистрации - 11.07.2016.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Мнимость реорганизации - это отсутствие у сторон действительных правовых намерений создать те правовые последствия, которые характерны для такого рода отношений (п.1 ст.170 ГК РФ); на совершение реорганизации с намерением причинить вред другому юридическому лицу, в обход закона с противоправной целью (статьи 10 и 168 ГК РФ); на совершение реорганизации с целью заведомо противной основам правопорядка (пункт 1 статьи 169 ГК РФ).

Предусмотренная ст.57, 58 ГК РФ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, и предоставление последним возможности заявить свои требования.

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности (статья 170 ГК РФ).

Реорганизация юридического лица ООО "БАКАН" имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

Таким образом, данная организация является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о который, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия обществ по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством Российской Федерацией отношений.

Исходя из вышеизложенного, предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "БАКАН" в виде присоединения к нему заявителей имеет признаки фиктивности и направлена на получение заинтересованными лицами не декларируемых доходов в виде не поступивших в бюджет сумм налогов.

Довод заявителей о представлении полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации не принимается, поскольку в данном случае не имелось оснований для регистрации ввиду недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, к которому заявители присоединяются. Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. Из положений статей 17 и 18 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона, предъявляемых к их содержанию.

Приведенные заявителями и ОО "Бакан" доводы не опровергают установленных и доказанных регистрирующим органом обстоятельств, которые послужили законными основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации реорганизации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 09 января 2017 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 112, ч.6.1 ст.268 - 269, ч.3, п.4 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года по делу N А65-19843/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов