Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 02АП-2464/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф01-3616/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

05 мая 2017 г.

Дело N А28-14741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Князевой А.И., по доверенности от 22.12.2016,

представителя ответчика - Климовской И.Ю., по доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2017 по делу N А28-14741/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к индивидуальному предпринимателю Гузаирову Руслану Ринатовичу (ИНН:

434501114310, ОГРНИП: 316435000074409)

об обязании совершить действие,

установил:

администрация города Кирова (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гузаирову Руслану Ринатовичу (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании составить паспорт безопасности объекта (места массового пребывания людей) "Торговый Дом", расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д.34, в шести экземплярах в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта, и в течение 30 дней со дня его разработки обеспечить его согласование и утверждение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Администрация города Кирова с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по организационному обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, что подразумевает выполнение определенного комплекса мероприятий, направленных на организацию соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта и безопасности граждан. При этом обязанность по составлению паспорта безопасности пунктом 14 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272, возложена на ответчика как собственника помещений, что также следует из толкования пунктов 18, 22, 23, 38 указанных Требований. В полномочия комиссии по обследованию мест массового пребывания людей составление паспортов не входит. В целях соблюдения обязанности по выполнению требования к антитеррористической защищенности объектов ответчик обязан разработать паспорт безопасности объекта "Торговый дом". Неисполнение данной обязанности создает угрозу жизни и здоровью местного населения, влечет невозможность исполнения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по организации антитеррористической защищенности, что может повлечь соответствующую юридическую ответственность и дополнительные расходные обязательства.

ИП Гузаиров Р.Р. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д.34, общей площадью 594,9 кв., принадлежит Предпринимателю на праве собственности.

Постановлением администрации города Кирова от 04.12.2015 N 4343-п утвержден состав межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей, расположенных на территории Нововятского района и отнесенных к ведению муниципального образования "Город Киров", для проведения их категорирования и паспортизации; утвержден перечень мест массового пребывания людей в муниципальном образовании "Город Киров", подлежащих обследованию, категорированию и паспортизации.

В Перечень включен объект - "Торговый Дом", расположенный по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д.34.

По результатам обследования данного объекта межведомственной комиссией составлен акт обследования и категорирования от 10.03.2016, согласно которому объекту присвоена третья категория потенциальной опасности. Подпись Гузаирова Р.Р. в акте отсутствует.

Письмом от 15.03.2016 N 451-01-08НР истец уведомил ответчика о том, что принадлежащий ему на праве собственности объект включен в перечень объектов, на которые разрабатываются паспорта безопасности (антитеррористической защищенности), членами межведомственной комиссии объекту присвоена третья категория потенциальной опасности; потребовал принять меры по разработке паспорта безопасности и в срок до 30 апреля 2016 года письменно уведомить территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району о проделанной работе.

Предприниматель, в ответ на указанное уведомление, письмом от 24.03.2016 сообщил, что в обследовании объекта участия не принимал, о дате и времени его проведения не уведомлялся, тем самым, были нарушены его права, также просил исключить объект из перечня мест массового пребывания людей.

06.04.2016 состоялось дополнительное заседание межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей для проведения их категорирования и паспортизации с участием представителя собственника объекта (протокол от 06.04.2016), по итогам которого было принято решение: оставить объекту третью категорию потенциальной опасности; провести дополнительное обследование объекта.

13.04.2016 состоялось повторное комиссионное обследование объекта, о котором ответчик был извещен. По итогам обследования изменения в акт обследования и категорирования объекта от 10.03.2016 не внесены; дополнительный акт по результатам повторного обследования не составлялся.

В письмах от 10.05.2016 N 851-01-08НР и от 06.12.2016 N 9545-18-11, адресованных Предпринимателю, администрация изложила обстоятельства по факту проведения повторного комиссионного обследования, также сообщила о необходимости разработать паспорт безопасности Объекта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по составлению паспорта безопасности объекта, администрация обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьей 5.2 Федерального закона на органы местного самоуправления возложены обязанности по участию в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3); обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4).

Таким образом, поскольку пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона прямо предусмотрена обязанность по обеспечению требований к антитеррористической защищенности лишь объектов, находящихся в муниципальной собственности либо в ведении органов местного самоуправления, указанная правовая норма не может рассматриваться как основание настоящих исковых требований об обязании разработать паспорт безопасности здания, находящегося в частной собственности.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона предупреждение терроризма включает в себя выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в рамках предоставленных полномочий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее - Требования).

Пунктом 5 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению безопасности проводится категорирование мест массового пребывания людей с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей, которую возглавляет руководитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (глава муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо уполномоченное им должностное лицо. Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей составляется в 6 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности места массового пребывания людей (пункты 8, 9 Требований)

Согласно пунктам 14, 16 Требований на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности, который является информационно-справочным документом, отражающим состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержащим перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 17 Требований паспорт безопасности является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности.

Первый экземпляр паспорта безопасности хранится в исполнительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации (администрации муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, остальные экземпляры хранятся в территориальном органе безопасности, территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и у правообладателя места массового пребывания людей (пункт 18 Требований).

Как следует из Положения о межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания люде на территории муниципального образования "город Киров", утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 04.12.2015 N 4343-п, комиссия в пределах своей компетенции имеет право проводить обследование, категорирование и паспортизацию мест массового пребывания людей. Основной формой работы комиссии является проведение обследования, категорирования и паспортизации мест массового пребывания людей членами комиссии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272. В состав комиссии включаются представители Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кировской области (по согласованию), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (по согласованию), Главного Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (по согласованию), сотрудники отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Кирова, собственники и правообладатели мест массового пребывания людей.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции действующее нормативно-правовое регулирование относит составление паспорта безопасности к полномочиям специально созданной межведомственной комиссии, в состав которой подлежит включению как ответчик, как собственник объекта, отнесенного к местам массового пребывания людей, так и истец как орган местного самоуправления.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по составлению паспорта безопасности и его согласованию не возложена на одного из членов комиссии - собственника помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть признаны основанными на нормах действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права являются верными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2017 по делу N А28-14741/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак