Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 09АП-9041/17

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-179317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МаркетТорг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017

о признании недействительным договор купли-продажи N 32139 от 16.03.2015, заключенный между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "МаркетТорг", применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "МаркетТорг" вернуть в конкурсную массу ООО "РАФ-Лизинг" Грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6Х6 BBS-WW, VIN: WMA56WZZ7CM604945, 2012 г.в., номер двигателя: D2066LF01 50532541273252

по делу N А40-179317/15, вынесенное судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАФ-Лизинг"

(ОГРН 1047796909060, ИНН 7701569253)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 должник ООО "РАФ-Лизинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РАФ-Лизинг" об оспаривании сделки должника - признании недействительным договора купли-продажи N 32139 от 16.03.2015, заключенного между ООО "РАФ- Лизинг" и ООО "МаркетТорг", а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.01.2017 признан недействительным договор купли-продажи N 32139 от 16.03.2015, заключенный между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "МаркетТорг". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "МаркетТорг" вернуть в конкурсную массу ООО "РАФ-Лизинг" грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6Х6 BBS-WW, VIN: WMA56WZZ7CM604945, 2012 г.в., номер двигателя: D2066LF01 50532541273252. Взыскано с ООО "МаркетТорг" в пользу ООО "РАФ-Лизинг" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МаркетТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-179317/2015 отменить. Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи N 32139 от 16.03.2015 и применении последствий недействительности сделки.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельств имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО "РАФ-Лизинг" и ООО "МаркетТорг" заключен договор купли-продажи N 32139 от 16.03.2015 на имущество - грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6Х6 BBS-WW, VIN: WMA56WZZ7CM604945, 2012 г.в., номер двигателя: D2066LF01 50532541273252, согласно которому ООО "МаркетТорг" купил тягач за 487 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи к Договору от 25.03.2015, товарной накладной N 2977 от 25.03.2015 продавец передал, а покупатель принял имущество в собственность.

При анализе конкурсным управляющим вышеназванной сделки, было установлено, что договор является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно справке независимого оценщика ООО "ДУНЦОВ - ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" от 01.11.2016 рыночная стоимость спорного имущества составляет 3 500 000 рублей.

С учетом покупной цены в размере 487 000 рублей, по которой должником продано спорное имущество покупателю ООО "МаркетТорг" по договору купли-продажи N 32139 от 16.03.2015, суд приходит к выводу, что должником получено неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, поскольку уплаченная цена существенно в худшую для должника сторону отличалась от цен, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должником получено неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, поскольку уплаченная цена существенно в худшую для должника сторону отличалась от цен, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд сделал правомерный вывод, что сделка подлежит признанию недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и правильно применил последствия ее недействительности в виде обязания ООО "МаркетТорг" вернуть грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6Х6 BBS-WW, VIN: WMA56WZZ7CM604945, 2012 г.в., номер двигателя: D2066LF01 50532541273252 в конкурсную массу ООО "РАФ-Лизинг".

В апелляционной жалобе ООО "МаркетТорг" приводит доводы о том, что представленная конкурсным управляющим справка не может являться надлежащим доказательством по делу; в справке указано, что она не является отчетом по оценке и носит рекомендательный характер; в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", документом, содержащим достоверные сведения о рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанную конкурсным управляющим рыночную стоимость спорного имущества, в материалы дела не представил. Суд вправе оценивать любые представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, с учетом возражений других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 года по делу N А40-179317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МаркетТорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова