Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 17АП-3531/17

г. Пермь

04 мая 2017 г.

Дело N А60-45047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Рейкина О.А., доверенность от 06.03.2017 N 8, паспорт;

от истца по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от третьих лиц, акционерного общества "Облкоммунэнерго", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Оборонэнерго", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2017 года

по делу N А60-45047/2016,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, пеней,

по встречному иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода в электрических сетях, пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в июле 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013, в сумме 96 430 381 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.08.2016 по 23.01.2017, в сумме 10 732 216 руб. 99 коп. с ее последующим взысканием, начиная с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств ОАО "МРСК Урала" об изменении размера исковых требований; т.1 л.д. 6-8; т.3 л.д.42-43, 47-48).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 (т.1 л.д.112-114) к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 106 (271/210/СЭ) от 01.04.2010, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.08.2016 по 30.09.2016, в сумме 82 094 руб. 50 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ОАО "Роскоммунэнерго" об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.117-120; т.3 л.д.53).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 (т.2 л.д.125-129) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017, определение об исправлении опечатки от 02.05.2017, судья Н.М.Классен) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы основной долг в сумме 86 430 381 руб. 34 коп., неустойка в размере 10 732 216 руб. 99 коп. за период с 16.08.2016 по 23.01.2017, с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.01.2017, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. ОАО "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 55 947 руб. 00 коп. (т.3 л.д.73-83).

ОАО "Роскоммунэнерго" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика; в решении не указано в отношении каких потребителей оказана услуга по передаче электрической энергии, задолженность за которую взыскана решением суда; отсутствует расчет стоимости услуги; в сумме взысканной задолженности не указан размер причитающегося к оплате налога на добавленную стоимость.

Проанализировав положения пунктов 15(1), 15(2) Правил N 861, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рыков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ответчик полагает, что установленный данными нормами права порядок определения обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии не может быть изменен по соглашению сторон, сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения этих обязательств. Апеллянт указал, что действуя в полном соответствии с требованиями законодательства ОАО "Роскоммунэнерго" для целей составления корректного расчета стоимости услуги заявило ходатайство об истребовании у истца документации по снятию показаний приборов учета по всем точкам поставки электроэнергии. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. В связи с отсутствием первичной документации по снятию показаний приборов учета, в деле отсутствует расчет стоимости оказанной услуги и подлежащей взысканию задолженности.

С учетом изложенного, заявитель считает заявленные истцом требования недоказанными. Представленный ОАО "МРСК Урала" расчет, как полагает заявитель, не может быть положен в основу решения по причине несоответствия изложенным ранее требованиям закона.

Апеллянт указал, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил из стоимости услуг, определенной с применением утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 N 279-ПК тарифа. Однако в решении отсутствует упоминание о размере налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет во исполнение требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в составе взысканной задолженности, что, по мнению заявителя, приводит к правовой неопределенности в части определения порядка исчисления налога, предусмотренного статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Урала" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как необоснованные. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

28.04.2017 от ОАО "Роскоммунэнерго" поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 02.05.2017 представитель ОАО "Роскоммунэнерго" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда изменить; заявил отказ от встречных исковых требований.

Заявленное ОАО "Роскоммунэнерго" ходатайство об отказе от встречных исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "МРСК Урала", третьи лица (АО "Облкоммунэнерго", ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго", ОАО "ОЭК") явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Урала" известило апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "МРСК Урала", третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013 (т.1 л.д.12-49).

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора Исполнитель обеспечивает заключение и исполнение договоров на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными сетевыми организациями, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Заказчика. Оплата услуг по указанным договорам производится Исполнителем в соответствии с принятым уполномоченным в сфере тарифообразования органом тарифным решением.

В пункте 7.7 договора в редакции протокола разногласий указано, что Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в июле 2016 года ОАО "МРСК Урала" оказало ОАО "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг, их объем (47 407 706 кВтч) подтверждены сводной ведомостью услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2016 года, ведомостью объема электрической энергии, отпущенной ОАО "Роскоммунэнерго" потребителям, представленными ответчиком расчетами (т.3 л.д. 63-65), технологическим балансом электрической энергии в сети ОАО "ОЭК", актом отпуска электрической энергии из электрических сетей Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", актом снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии, ведомостями передачи электроэнергии потребителям, ведомостями объемов передачи электроэнергии, сводными ведомостями услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т.2 л.д.43-73).

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии определена с применением тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 N 279-ПК (т.1 л.д.50-58) и составила 89 479 605 руб. 73 коп. (с учетом уточнения ОАО "МРСК Урала" исковых требований).

Предъявленный ОАО "МРСК Урала" счет-фактура (т.1 л.д.94-96) оплачен ответчиком частично (соглашение о зачете N 1000000043 от 30.09.2016).

По расчету ОАО "МРСК Урала" задолженность ОАО "Роскоммунэнерго" составляет 86 430 381 руб. 34 коп.

Направленная ОАО "МРСК Урала" претензия N СЭ/01/12/5301 от 16.08.2016 (т.1 л.д.66) ОАО "Роскоммунэнерго" оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг ОАО "Роскоммунэнерго" полностью не оплачена, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.08.2016 по 23.01.2017, в сумме 10 732 216 руб. 99 коп. с ее последующим взысканием с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Между ОАО "Роскоммунэнерго" (Продавец) и ОАО "МРСК Урала" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 106 (271/2010/СЭ) от 01.04.2010 (т.1 л.д.129-146), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство приобрести и обеспечить поставку в сеть Покупателя объем электрической энергии (мощности), необходимый для компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях Покупателя (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Роскоммунэнерго" в июле 2016 года поставило ОАО "МРСК Урала" электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 850 908 Квтч стоимостью 3 049 224 руб. 39 коп., что подтверждается актом формирования объема товара за июль 2016 года (т.1 л.д.150).

Полагая, что предъявленный ОАО "Роскоммунэнерго" счет-фактура (т.1 л.д.149) ОАО "МРСК Урала" своевременно оплачен не был; направленная претензия N 4-6954 от 19.08.2016 с требованием погасить задолженность (т.1 л.д.147) оставлена ОАО "МРСК Урала" без удовлетворения, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.08.2016 по 23.09.2016, в сумме 66 496 руб. 55 коп. с последующим ее взысканием, начиная с 24.09.2016 по день фактической оплаты долга.

Признав, что обязательство ОАО "МРСК Урала" по уплате задолженности прекращено подписанием сторонами соглашения о зачете N 1000000043 от 30.09.2016, ОАО "Роскоммунэнерго" заявило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, которое было удовлетворено судом первой инстанции, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО "Роскоммунэнерго" о взыскании с ОАО "МРСК Урала" неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленной в июле 2016 года для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях электрической энергии, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.08.2016 по 30.09.2016, в сумме 82 094 руб. 50 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 86 430 381 руб. 34 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что просрочка ОАО "МРСК Урала" в исполнении обязательств по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2016 года для целей компенсации потерь в электрических сетях, отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Роскоммунэнерго".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "Роскоммунэнерго", оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с отказом ОАО "Роскоммунэнерго" от встречных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ОАО "Роскоммунэнерго" от встречных исковых требований к ОАО "МРСК Урала" о взыскании пеней за период с 27.08.2016 по 30.09.2016 за просрочку оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2016 года для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, в сумме 82 094 руб. 50 коп. заявлен уполномоченным представителем ОАО "Роскоммунэнерго" (представителем Рейкиной О.А., действующей на основании доверенности N 08 от 06.03.2017), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от встречного иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Роскоммунэнерго" подлежит отмене, а производство по делу в части встречных исковых требований ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "МРСК Урала" - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО "Роскоммунэнерго" удовлетворению не подлежит.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с существующей моделью договорных отношений гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с "держателем котла" и расплачиваются с ним на основании единых (котловых) тарифов. В свою очередь "держатель котла" на основе установленных индивидуальных тарифов и заключенных договоров осуществляет оплату услуг территориальных сетевых организаций.

В силу котловой модели тарифного регулирования единые (котловые) тарифы, которые включают в себя стоимость услуг всех сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии на территории Свердловской области, утверждены для ОАО "МРСК Урала". ОАО "МРСК Урала" является единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям и действующим в их интересах энергосбытовым организациям, по единым (котловым) тарифам, а следовательно, единственным получателем денежных средств за такие услуги.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013 заключен между ОАО "МРСК Урала" как сетевой организацией (Исполнитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" как гарантирующим поставщиком (Заказчик).

Перечень точек поставки электрической энергии и мощности из сети Исполнителя (СО, ИВС, Производителя) согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

Объем оказанных услуг определен ОАО "МРСК Урала" на основании представленных ОАО "Роскоммунэнерго" данных об объеме электрической энергии, поставленной ОАО "Роскоммунэнерго" своим потребителям. Ко взысканию с гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Урала" заявило задолженность в размере, рассчитанном ответчиком и признанном ОАО "Роскоммунэнерго" в дополнительных пояснениях (т.3 л.д. 61-63), а именно в сумме 86 430 381 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности размера исковых требований состоятельными признаны быть не могут.

Также апелляционным судом учтено, что между истцом и ответчиком заключен и действует договор по передаче электрической энергии N 4-ГП от 12.12.2013, который предусматривает взаимные обязательства сторон по формированию объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (раздел 6 договора N 4-ГП от 12.12.2013 в редакции протокола разногласий).

Согласно пунктам 6.9 - 6.11 договора ОАО "МРСК Урала" на основании всех первичных документов, а также расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет объем электроэнергии, переданной Потребителям Гарантирующего поставщика (ОАО "Роскоммунэнерго") за отчетный период, и формирует раздельно "Сводную ведомость объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя" и "Сводную ведомость объемов передачи электроэнергии Потребителям физическим лицам, непосредственно присоединенным к сети Исполнителя", - в 2-х (двух) экземплярах каждую и направляет на предварительное согласование ОАО "Роскоммунэнерго" указанные документы электронной почтой в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, а также на бумажном носителе в срок до 6 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В пунктах 6.12 - 6.13 договора стороны предусмотрели, что ОАО "МРСК Урала" путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает направление Сетевыми организациями на основании первичных документов Ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям - юридическим и физическим лица на предварительное согласование гарантирующему поставщику в срок до 06 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" и сетевые организации направили ОАО "Роскоммунэнерго" на согласование отчетные документы, что подтверждается ведомостями/отчетами об объеме переданной электрической энергии, которые согласованы и подписаны ответчиком (т.2 л.д. 43-73).

В соответствии с пунктом 6.15 договора ОАО "Роскоммунэнерго" в срок до 16 числа месяца следующего за отчетным, согласовывает итоговую Сводную ведомость объемов передачи электрической электроэнергии по потребителям, получающим электроэнергию от сетей каждой сетевой организации и от сетей ОАО "МРСК Урала" на весь неоспариваемый объем по уровням напряжения, по тарифным группам, с выделением в отдельную строку оспариваемого объема электрической энергии, и направляет согласованную редакцию в адрес ОАО "МРСК Урала", либо ОАО "Роскоммунэнерго" обязано предоставить протокол разногласий, подтверждающий и обосновывающий причины разногласий по объему переданной электрической энергии за отчетный период.

Сводная Ведомость объемов передачи электрической электроэнергии по потребителям ответчиком представлена в материалы дела.

ОАО "Роскоммунэнерго" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах конечных потребителей, известен объем полезного отпуска с разбивкой на тарифные группы в отношении каждого уровня напряжения энергопринимающих устройств всех потребителей, заключивших с ним договор энергоснабжения, которые он обязан сообщать ОАО "МРСК Урала" в соответствии с условиями договора N 4-ГП от 12.12.2013 (пункт 6.15) и действующим законодательством (пункты 161 - 162 Основных положений N 442).

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела первичных документов, содержащих показания приборов учета всех потребителей ОАО "Роскоммунэнерго" о необоснованности размера заявленных истцом требований не свидетельствует. Из представленных в дело доказательств следует, что спор по объему оказанных в июле 2016 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствует.

Вопреки утверждению ОАО "Роскоммунэнерго" положения пунктов 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условия заключенного договора N 4-ГП, не содержат обязанности сетевой организации по предоставлению гарантирующему поставщику расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем нарушения норм материального права при принятии судом первой инстанции решения, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в резолютивной части решения указания о размере причитающегося к оплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не является нарушением норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения положениям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в результате отсутствия указания на размер НДС в стоимости оказанных истцом услуг какой-либо из сторон спора будут нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации; имеется правовая неопределенность в части порядка исчисления налога, предусмотренного статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОАО "Роскоммунэнерго" обязанности по оплате оказанных в июле 2016 года услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ОАО "МРСК Урала" заявлено правомерно.

По расчету ОАО "МРСК Урала" размер неустойки за период с 16.08.2016 по 23.01.2017 составил 10 732 216 руб. 99 коп.

Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ОАО "Роскоммунэнерго" не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" неустойки правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции в размере 10 732 216 руб. 99 коп.

Требование ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" неустойки с 24.01.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года подлежит отмене в части в связи с заявленным ОАО "Роскоммунэнерго" и принятым судом апелляционной инстанции отказом от встречных исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Роскоммунэнерго" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску в сумме 59 230 руб. 00 коп. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 по делу N А60-43626/2015, платежное поручение N 504 от 12.03.2015, определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии встречного искового заявления к производству от 19.10.2016 по делу N А60-45047/2016 - т.1 л.д.112-114, 125-128) подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "Роскоммунэнерго".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) от встречных исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) пеней за период с 27.08.2016 по 30.09.2016 за просрочку оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2016 года для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, в сумме 82 094 (восемьдесят две тысячи девяносто четыре) руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-45047/2016 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063).

Производство по делу в части встречных исковых требований открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 97 162 598 (девяносто семь миллионов сто шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 86 430 381 (восемьдесят шесть миллионов четыреста тридцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 34 коп., неустойка в размере 10 732 216 (десять миллионов семьсот тридцать две тысячи двести шестнадцать) руб. 99 коп. за период с 16.08.2016 по 23.01.2017, с начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.01.2017, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 230 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 504 от 12.03.2015.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

О.Г.Власова В.Ю.Назарова