Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 20АП-1542/17

г. Тула

4 мая 2017 г.

Дело N А62-7310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко Александра Самсоновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 по делу N А62-7310/2015 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "РАЗВИТИЕ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Борзов Игорь Юрьевич.

Определением суда от 06.10.2016 продлён срок конкурсного производства ООО "Специализированная компания "РАЗВИТИЕ" до 17.11.2016.

Определением суда от 17.11.2016 производство по делу N А62-7310/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Смоленской области по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО "Специализированная компания "Развитие" Ткаченко А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Беляковой Светланы Борисовны, Санниковой Татьяны Владимировны, Черкасова Евгения Валерьевича, Жарушкина Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Стелла".

Определением суда от 27.01.2017 производство по делу N А62-7310/2015 по заявлению ООО "Фристайл" о признании ООО "Специализированная компания "РАЗВИТИЕ" несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением суда от 28.02.2017 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия конкурсного производства проведены, конкурсная масса для расчётов с кредиторами отсутствует.

В жалобе Ткаченко А.С. просит определение от 28.02.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что 27.02.2017 конкурсным кредитором должника Кравченко А.Г. в арбитражный суд было подано заявление о привлечении Беляковой С.Б., Санниковой Т.В., ООО "СТЕЛЛА", Жарушкина А.В. и Черкасова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое определением суда от 27.02.2017 было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в срок до 30.03.2017. Указывает на то, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Кравченко А.Г. без движения, указанное заявление считается поданным 27.02.2017 и должно быть принято судом к производству (пункт 3 статьи 128 АПК РФ). Ссылается также на то, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А62-7310/2015 к производству принята апелляционная жалоба Ткаченко А.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 по делу N А62-7310/2015. Отмечает, что определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника; разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражными судами до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Считает, что существует риск того, что жалоба и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные Ткаченко А.С. и Кравченко А.Г. в установленные сроки (до принятия судом решения о завершении конкурсного производства в отношении должника), останутся не рассмотренными (пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей по обязательствам должника направлено на обеспечение возврата имущества в конкурсную массу и погашение требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции из информации, размещенной в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел, в отношении дела N А62-7310/2015 установлено, что Кравченко А.Г. 27.02.2017 в арбитражный суд подано заявление о привлечении Беляковой С.Б., Санниковой Т.В., Жарушкина А.В., Черкасова Е.В., ООО "СТЕЛЛА". Определением суда от 27.02.2017 заявление Кравченко А.Г. оставлено без движения в связи с не приложением к жалобе доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (уведомление о вручении или иные документы); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в срок до 30.03.2017. Определением от 31.03.2017 срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявителя без движения, продлен до 28.04.2017. Определением от 02.05.2017 срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявителя без движения, продлен до 25.05.2017.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что заявление о привлечении бывших руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности было подано Кравченко А.Г. до вынесения определения о завершении конкурсного производства, заявленное Кравченко А.Г. требование судом не рассмотрено и заявителю в порядке статьи 129 АПК РФ не возвращено.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразрешенность вышеуказанного вопроса и завершение конкурсного производства в отношении ООО "Специализированная компания "РАЗВИТИЕ" может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве и того обстоятельства, что в случае удовлетворения требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления значительной денежной суммы в конкурсную массу должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, полагает, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Специализированная компания "РАЗВИТИЕ" является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 следует отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Специализированная компания "Развитие" о завершении конкурсного производства отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 по делу N А62-7310/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Развитие" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина