Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 04АП-3915/12 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - заявление о фальсификации - договор уступки - замена взыскателя - процессуальное правопреемство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 04АП-3915/12

г. Чита

20 апреля 2017 г.

Дело N А10-1811/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича о замене взыскателя Маркина А.А. на его правопреемника Смирнову Марину Александровну по определению суда от 22 мая 2015 года о взыскании с Яковлевой Натальи Доржиевны судебных расходов в сумме 548 934,91 руб. по делу N А10-1811/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" (ОГРН 1040302659407 ИНН 0323120070, адрес: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 16 А) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

Маркина А.А., представителя Маркина А.А. - Клименко Ю.Л. по доверенности от 28.02.2017.

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

Яковлевой Н.Д.

(личность явившихся лиц и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области и Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

Яковлева Наталья Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Агролесстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2012 года требования Яковлевой Натальи Доржиевны признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Агролесстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маркин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2015 конкурсное производство должника завершено.

Арбитражный управляющий Маркин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Яковлевой Натальи Доржиевны судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" в сумме 607 968, 17 руб.

Определением суда от 22 мая 2015 года указанное заявление удовлетворено частично, с Яковлевой Натальи Доржиевны в пользу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Агролесстрой" в размере 548 934, 91 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

12 июля 2016 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича о замене взыскателя Маркина А.А. на его правопреемника Смирнову Марину Александровну по определению суда от 22 мая 2015 года по делу N А10-11811/2012 о взыскании с Яковлевой Натальи Доржиевны судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года произведено процессуальное правопреемство по делу N А10-1811/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой", Маркин Александр Анатольевич заменен на его правопреемника Смирнову Марину Александровну по взысканию с Яковлевой Натальи Доржиевны 548 934, 91 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2015 года по делу N А10-1811/2012.

Не согласившись с определением суда от 28.12.2016, Маркин А.А. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что им 07.10.2016 было подано заявление о фальсификации доказательств. Определением от 11.10.2016 суд обязал Маркина А.А. явиться в судебное заседание и подтвердить факт подачи заявления о фальсификации и исключить договор уступки права требования N 1 от 24.06.2016 из числа доказательств. Неизвестное лицо 12.12.2016 направило в суд ходатайство об отзыве этого заявления и рассмотрении дела в отсутствие Маркина А.А. Суд не приступил к проверке заявления о фальсификации договора уступки, рассмотрел дело в отсутствие Маркина А.А., несмотря на то, что обязал Маркина А.А. явиться в судебное заседание. К апелляционной жалобе приложено заявление о фальсификации доказательств, а именно: ходатайства от 11.12.2016 об отказе от заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Маркина А.А., повестку в суд с датой судебного заседания 13.12.2016.

В судебное заседание прибыли Маркин А.А. лично, представитель Маркина А.А. Клименко Ю.Л., Яковлева Н.Д.

Маркин А.А. в судебном заседании пояснил, что апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2016 по делу N А10-1811/2012 он не подавал, заявление о фальсификации доказательств также не подавал, кем подписаны данные документы ему неизвестно. От поданной апелляционной жалобы он отказывается. При этом указал, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано им в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Представитель Клименко Ю.Л. заявление Маркина А.А. поддержал.

Рассмотрев заявление Маркина А.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года по делу N А10-1811/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова