Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 21АП-598/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2017 г. N Ф10-3443/17 настоящее постановление оставлено без изменения

03 мая 2017 г.

Дело N А83-5010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 03.05.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Остаповой Е.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Саматовой М.А.,

при участии:

от ответчика (Совет министров Республики Крым) - Асрян Л.В., доверенность от 18.02.2016 N 1/01-48/904,

от третьего лица (Государственный Совет Республики Крым) - Дусенко П.Н., доверенность от 23.03.2016 N 28-50/103,

иные лица, участвующие в рассмотрении дела не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Советского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года по делу N А83-5010/2015 (судья Потопальский С.С.)

по иску Советского районного потребительского общества

(ул. Первомайская, д.9, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым, 297200)

к Совету министров Республики Крым

(пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295001),

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" (ул. Самокиша, д. 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295001),

Администрации Советского района Республики Крым

(ул. 30 лет Победы, д.15, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым, 297200),

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым "Торг Сервис"

(ул. 30 лет Победы, д.15, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым, 297200),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Государственного Совета Республики Крым (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102026336), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Победы, д. 165/ул. Острякова, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Советское районное потребительское общество (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания", в котором просит суд признать право собственности Советского районного потребительского общества на объекты недвижимости, нежилые строения, а именно: контора рынка, I, 26,9 кв.м.; весовая, К, 40,3 кв.м.; склад, Л, 27,0 кв.м.; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64,3 кв.м.; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком права собственности истца на указанное выше недвижимое имущество.

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис".

Определением от 15.12.2016 в качестве соответчика привлечено к участию в деле Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис".

Определениями от 19.01.2016, 12.05.2016, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика: Государственный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 12.04.2016 к участию в деле привлечен соответчик - Администрация Советского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 по делу N А83-5010/2015 (судья Потопальский С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что с момента включения объектов недвижимости, нежилые строения, а именно: контора рынка, I, 26,9 кв.м.; весовая, К, 40,3 кв.м.; склад, Л, 27,0 кв.м.; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64,3 кв.м.; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15. в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Перечень), право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Не согласившись с указанным решением суда, Советское районное потребительское общество обратилось в суд апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе судебного заседания, назначенного на 25.04.2017, представители ответчика (Совета министров Республики Крым) и третьего лица (Государственного Совета Республики Крым) против доводов апелляционной жалобы возражали, поскольку считают апелляционную жалобу необоснованной, в связи с чем, просят отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Истец и иные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В обоснование своих доводов истец ссылается на свидетельство о праве собственности на нежилых строений: контора рынка, I, 26.9 кв.м.; весовая, К -13 кв.м.; склад, Л 27.0 кв.м.; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64.3 кв.м.; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Советский р., п.г.т. Советский, ул. Коробкова В., дом. 15, выданное Советскому районному потребительскому обществу 24.12.2007 Советским поселковым советом (т.1, л.д.16).

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 24.12.2007, номер извлечения 17180298, указанные объекты по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15, зарегистрированы Джанкойским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации на праве коллективной собственности за Советским районным потребительским обществом, о чем внесена запись N 210 в книге 17-а, регистрационный номер 21557320 (т.1, л.д.17).

Полагая, что объекты недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности незаконно включены в Перечень и передан ответчику, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованием о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые строения, а именно: контора рынка, I, 26,9 кв.м.; весовая, К, 40,3 кв.м.; склад, Л, 27,0 кв.м.; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64,3 кв.м.; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пунктам 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14).

Таким образом, Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/17 в Постановление N 2085-6/14 внесены изменения, пункт 1 постановления после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами "а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению".

Судом установлено, что в приложении к Постановлению N 2085-6/14 (в редакции от 30.04.2014, действующей на дату обращения истца в суд 26.10.2015) содержится Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе, в пункте 29.23: имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15, в составе: нежилое здание конторы (литер И) площадью 16,1 кв.м, нежилое здание склада (литер Л) площадью 17,0 кв.м, нежилое здание камеры хранения (литер М) площадью 20,6 кв.м, нежилое здание (литер О) площадью 33,3 кв.м, нежилое здание весовой (литер К) площадью 30,6 кв.м.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с момента включения указанных объектов недвижимости, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно пункту 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность подлежало имущество согласно приложению, в котором в пункте 29.23 и было указано имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15, в составе: нежилое здание конторы (литер И) площадью 16,1 кв.м, нежилое здание склада (литер Л) площадью 17,0 кв.м, нежилое здание камеры хранения (литер М) площадью 20,6 кв.м, нежилое здание (литер О) площадью 33,3 кв.м, нежилое здание весовой (литер К) площадью 30,6 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению N 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Согласно материалам дела, по передаточному акту от 18.01.2016, утвержденному Заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории муниципального образования Советский район Республики Крым (т.1, л.д.65-66).

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Советского районного потребительского общества о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Оценивая, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Дополнительным постановлением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 взыскано с Советского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года по делу N А83-5010/2015 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу Советского районного потребительского общества без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко