Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 11АП-3976/17

г. Самара

05 мая 2017 г.

Дело N А55-26431/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лушина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-26431/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Лушина Александра Викторовича, г.Тольятти Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Федеральной налоговой службы, г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ Картотека", г.Москва, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Лушин Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-26431/2016.

Определением суда от 20.03.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 11 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением суда от 12.04.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04.05.2017.

В определении от 12.04.2017 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 04.05.2017 года отмеченные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Лушиным Александром Викторовичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лушина Александра Викторовича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

И.С. Драгоценнова