Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 12АП-4289/17

г. Саратов

05 мая 2017 г.

Дело N А57-10090/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-10090/2016 (судья Большедворская Е.Л.)

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Балашовского муниципального района в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д. 178, ОГРН 1026401589268, ИНН 6440010762)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг газ" (432017, г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 19А, ОГРН 1117325003510 ИНН 7325104679), Грибанову Александру Алексеевичу (Саратовская область, г. Балашов) в лице конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (г. Саратов),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (432063, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 38, ОГРН 1067325058900 ИНН 7325065846), общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (412314, Саратовская область, г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 50А, ОГРН 1156451006942 ИНН 6440028456), общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, д. 8, ОГРН 1156451006953 ИНН 6440028537), общество с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" (412315, Саратовская область, г. Балашов, ул. 30 лет Победы, д. 171, ОГРН 1156451006172 ИНН 6440028336), администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д. 178, ОГРН 1026401589268, ИНН 6440010762), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 41, ОГРН 1036405021047, 6450068585), Собрание депутатов Балашовского муниципального района (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д. 178, кв. 11, ОГРН 1036404004526, ИНН 6440015070), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Кропотин Анатолий Геннадьевич (г. Саратов), Правительство Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1176451002738, ИНН 6450096857), муниципальное унитарное предприятие "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (412314, Саратовская область, г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 16, ОГРН 1066440027389, ИНН 6440017662), общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (Саратовская область, г. Балашов)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-10090/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзлякова Ивана Викторовича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 06 апреля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения от 06 апреля 2017 года получены конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзляковым Иваном Викторовичем 12 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 10 68424 2, N 410031 10 68425 9.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 апреля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзлякова Ивана Викторовича имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзлякова Ивана Викторовича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзляковым Иваном Викторовичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-10090/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников