Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 13АП-7244/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 г. N Ф07-7131/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 мая 2017 г.

Дело N А42-8468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7244/2017) ФНС России в лице УФНС по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 о прекращении производства по заявлению по делу N А42-8468/2013 (судья Килиниченко М.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение Ершовым Олегом Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью "Строймонтажсервис-2"

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Мурманской области (далее - МИФНС N 8, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Ершовым О.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис-2".

Определением суда от 14.02.2017 производство по заявлению уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение Ершовым О.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис-2" прекращено.

На указанное определение МИФНС N 8 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.02.2017 отменить, заявление уполномоченного органа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строймонтажсервис-2" само по себе не является основанием для прекращения производства по иному обособленному спору в указанном деле о банкротстве должника, тогда как сведения об исключении должника из ЕГРЮЛ отсутствуют. Прекращение производства по делу не позволяет установить факт правомерности/неправомерности совершенных арбитражным управляющим Ершовым О.Н. действий (бездействий) и нарушает права уполномоченного органа на судебную защиту, поскольку заявитель фактически был лишен возможности разрешить разногласия и проверить законность действий конкурсного управляющего. Поскольку жалоба уполномоченного органа поступила в арбитражный суд 14.01.2016, до даты вынесения определения о прекращении производства (05.07.2016), следовательно, подлежала рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2013 на основании заявления ликвидатора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтажсервис-2".

Решением суда от 14.01.2014 ООО "Строймонтажсервис-2" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в отношении ООО "Строймонтажсервис- 2" введено конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "Строймонтажсервис-2" утвержден Ершов Олег Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

14.01.2016 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение Ершовым О.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис-2".

Определением от 04.02.2016 арбитражный управляющий Ершов О.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис-2".

Определением от 05.07.2016 прекращено производство по делу N А42-8468/2013 о банкротстве ООО "Строймонтажсервис-2".

Определением суда от 15.08.2016 по делу N А42-8468/2013 (1ж) рассмотрение заявления приостановлено до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Курьяна В.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2016 по делу N А42-8468/2013 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строймонтажсервис-2".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 определение от 05.07.2016 по делу N А42-8468/2013 оставлено без

изменения.

Определением от 17.01.2017 возобновлено производство по заявлению МИФНС N 8 о признании ненадлежащим исполнение Ершовым О.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтажсервис-2" по делу N А42-8468/2013 (1ж).

Суд первой инстанции производство по заявлению МИФНС N 8 о признании ненадлежащим исполнение Ершовым О.Н. обязанностей конкурсного

управляющего ООО "Строймонтажсервис-2" прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве должника свидетельствует о невозможности рассмотрения судом жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В данном случае жалоба на действий конкурсного управляющего была подана 14.01.2016, то есть до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Строймонтажсервис-2", в связи с чем подлежала рассмотрению по существу.

Прекращение производства по делу о банкротстве процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы уполномоченного органа не является, поскольку арбитражный управляющий Ершов О.Н. правоспособность не утрачивает.

В Постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Учитывая изложенное, значение имеет дата обращения с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая в данном случае приходится на период до прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу изложенного оснований для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы МИФНС N 8 обоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу N А42-8468/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова