Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 08АП-1735/17

город Омск

24 марта 2017 г.

Дело N А75-13533/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1735/2017) индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии обеспечительных мер от 19 декабря 2016 года по делу N А75-13533/2016 (судья Неугодников И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы об обеспечении иска по иску индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы (ОГРНИП 304861934500013, ИНН 86120016452) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании недействительными (незаключенными) договоров ипотеки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.02.2017 по делу N А75-13533/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А75-13533/2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.03.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определение от 09.02.2017 по делу А75-13533/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 09.02.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 628380, Россия, г.Пыть-Ях, 5 мкр., д.9, кв.38, который является местом регистрации индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы, а также указан в апелляционной жалобе представителем подателя жалобы; 628305, Россия, г. Нефтеюганск, 11 "А", мкр., ул. Березовая, д. 6, кв. 8, который указан в апелляционной жалобе в качестве адреса для почтовой корреспонденции.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено индивидуальным предпринимателем Алиевым Мушфигом Джахангир оглы по адресу, который указан в апелляционной жалобе 21.02.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 07 01568 2. Этот же адрес указан в качестве регистрации по месту жительства подателя жалобы в доверенности от 10.01.2017, выданной индивидуальным предпринимателем Алиевым Мушфигом Джахангир оглы на имя Марданова Азера Балай оглы.

Заказное письмо с почтовым идентификатором 644971 07 01569 9, направленное индивидуальному предпринимателю Алиеву Мушфигу Джахангир оглы по адресу: 628305, Россия, г. Нефтеюганск, 11 "А", мкр., ул. Березовая, д. 6, кв. 8, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". На конверте имеется отметка органа почтовой связи "извещение опущено в п/я".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение с почтовым идентификатором 644971 07 01568 2, направленное индивидуальному предпринимателю Алиеву Мушфигу Джахангир оглы по адресу, который указан в апелляционной жалобе, вручено адресату 21.02.2017.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Алиев Мушфиг Джахангир оглы считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина