Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 13АП-13929/17

г. Санкт-Петербург

13 июня 2017 г.

Дело N А56-31021/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дашивца Романа Владиславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 03.03.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-31021/2016

(судья Лилль В.А.),

принятое по иску Кизлова Евгения Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вития"

о взыскании,

установил:

Дашивец Роман Владиславович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-31021/2016.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что ему не было известно о наличии оспариваемого судебного акта до 18.05.2017 года, поскольку именно 18.05.2017 он получил определение суда от 21.04.2017 об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Таким образом, срок обжалования определения суда от 03.03.2017 истек 06.04.2017.

Апелляционная жалоба согласно сведениям с сайта https://my.arbitr.ru подана в электронном виде 02.06.2017 в 15 час. 23 мин. и была зарегистрирована Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 05.06.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, у суда отсутствовала обязанность по извещению Дашивца Романа Владиславовича о рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер по делу.

Податель апелляционной жалобы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица после вынесения обжалуемого определения от 03.03.2017 определением суда от 21.04.2017 и, как заявитель указывает в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, был надлежаще извещен о привлечении к участию в деле 18.05.2017.

Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана Дашивцом Романом Владиславовичем 02.06.2017, ходатайство о восстановлении срока не содержит указание на уважительные причины, по которым заявитель не подал апелляционную жалобу ранее 02.06.2017.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом была принята к производству апелляционная жалоба ООО "Вития" на определение от 03.03.2017 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, судебное заседание по ее рассмотрению назначено судом на 05.06.2017 в 15 час. 00 мин.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В соответствии с приведенными положениями, подателю апелляционной жалобы должно было быть известно о рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 03.03.2017 и об обязанности заблаговременно направить апелляционную жалобу для ее совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО "Вития". Однако, апелляционная жалоба, согласно сведениям с сайта https://my.arbitr.ru, подана в электронном виде 02.06.2017 в 15 час. 23 мин. и была зарегистрирована Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 05.06.2017, в связи с чем распределена на группу судьи уже после рассмотрения первой поданной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что Дашивец Роман Владиславович вместе с ходатайством о восстановлении срока не представил документы, подтверждающие, что именно он в настоящее время является собственником недвижимого имущества, в отношении которого определением от 03.03.2017 были приняты меры по обеспечению иска.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13929/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало