Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 02АП-1963/17

г.Киров

23 марта 2017 г.

Дело N А82-16050/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жаровой Евгении Андреевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 о назначении дела N А82-16050/2016 к судебному разбирательству, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по делу по заявлению Жаровой Евгении Андреевны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к отделу судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области,

к отделу судебных приставов по г. Рыбинску N 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс",

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2011,

о прекращении исполнительного производства,

о возврате исполнительного листа от 15.07.2011 N АС 001699026 в Арбитражный суд Ярославской области с отметкой о пропуске третьим лицом-взыскателем срока к исполнению исполнительного документа,

установил:

Жарова Евгения Андреевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.03.2017 N 678 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, в которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, а также случаи, когда прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле прокурора, данной статьей не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель подал жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. На основании изложенного, апелляционная жалоба Жаровой Евгении Андреевны подлежит возврату, заявленные в апелляционной жалобе ходатайства в данном случае не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить Жаровой Евгении Андреевне.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева