Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 01АП-1883/17

г. Владимир

29 марта 2017 г.

Дело N А43-19323/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Регион 21" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 по делу N А43-19323/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 25.04.2016 N 14.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-1883/17 от 28.03.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Регион 21" в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-1883/17 от 29.03.2017) также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Энергопромресурс" (далее - ЗАО "Энергопромресурс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2016 N 14.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "ЛК Регион 21" (далее - ООО "ЛК Регион 21", заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.02.2017 суд первой инстанции отказал ООО "ЛК Регион 21" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Просит обжалуемое определение отменить.

ООО "ЛК Регион 21" указывает, что Инспекцией в ходе проверки ЗАО "Энергопромресурс" сделаны выводы о фиктивности договоров, заключенных с заявителем. По указанным договорам ООО "ЛК Регион 21" являлось субподрядчиком и выполняло строительно-монтажные работы, работы по содержанию железнодорожных путей необщего пользования, стрелочных переводов, железнодорожных переездов. Заявитель считает, что выводы Инспекции затрагивают его права и законные интересы, поскольку фиктивность договоров искажает документооборот и отчетность заявителя.

По мнению заявителя, в случае установления судом факта нереальности хозяйственных операций ЗАО "Энергопромресурс" с ООО "ЛК Регион 21" для него наступят неблагоприятные последствия в виде обязанности возвратить ЗАО "Энергопромресурс" все полученные по данным сделкам денежные средства.

ЗАО "Энергопромресурс" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя, просит отменить оспариваемое им определение.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия у ООО "ЛК Регион 21" оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Предметом рассмотрения спора по делу является соответствие решения Инспекции от 25.04.2016 N 14, принятого в отношении ЗАО "Энергопромресурс", налоговому законодательству.

Довод заявителя о возможном возникновении прав или обязанностей у ООО "ЛК Регион 21" по отношению к ЗАО "Энергопромресурс", либо по отношению к Инспекции в связи с рассматриваемыми правоотношениями, исходя из характера спора, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Решение налогового органа не затрагивает прав ООО "ЛК Регион 21", не возлагает на него какие-либо обязанности в связи с проведенной проверкой.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый по существу настоящего спора, непосредственно на права и обязанности ООО "ЛК Регион 21" повлиять не может, поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, субъектами которых является налогоплательщик (ЗАО "Энергопромресурс") и налоговый орган (Инспекция) по поводу наличия (отсутствия) у ЗАО "Энергопромресурс" соответствующих налоговых обязательств.

Довод заявителя о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела возможно предъявление к нему налогоплательщиком исковых требований, нормативно не обоснован.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 07.02.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 по делу N А43-19323/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Регион 21" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Регион 21" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.02.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова