Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 17АП-9759/10

г. Пермь

04 октября 2010 г.

Дело N А71-4217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.

судей Кощеевой М.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (ООО СХП "Зарни Луд"): не явились,

от ответчика (Сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Фрунзе"): Чернов А.А., председатель, Фомичева О.В., паспорт 94 07 863688, доверенность от 26.06.2010,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Фрунзе"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010 года

по делу N А71-4217/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО СХП "Зарни Луд"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "имени Фрунзе"

о взыскании долга за товар, полученный по товарным накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зарни Луд (далее - ООО "СХП "Зарни Луд, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "имени Фрунзе" (далее - СПК "имени Фрунзе", ответчик) о взыскании 1 017 126 руб. задолженности за товар, полученный по товарным накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 382 руб. 81 коп., начисленных за период с 31.05.2009 по 07.04.2010, с последующим начислением по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 08.04.2010 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с СПК "имени Фрунзе" в пользу ООО "СХП "Зарни Луд взыскано 1 088 218 руб. 87 коп., в том числе 1 017 126 руб. задолженности, 71 092 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с дальнейшим их начислением по ставке рефинансировании 8,25% годовых с 08.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны ответчиком и представителем в судебном заседании, указывает, что товарные накладные N N 418 от 28.05.2009, 419 от 29.05.2009, 420 от 30.05.2009 подписаны неуполномоченным лицом, которое работником СПК "имени Фрунзе" не являлось, право на получение товара не имело.

Истец в письменном отзыве с апелляционной жалобой ответчика не согласен, просит в ее удовлетворении отказать; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда не явился, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец в период с 27 по 30 мая 2009 года отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 017 126 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N N 417 от 27.05.2009, 418 от 28.05.2009, 419 от 29.05.2009, 420 от 30.05.2009 (л.д.13-16).

Оплата товара ответчиком в соответствующие сроки не произведена, претензия N 80 от 09.03.2010 оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке РФ", п. 16 Постановления ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 указал, что ответчик обязан был оплатить полученный по накладным товар не позднее двух операционных дней со дня получения от истца товара. По истечении указанного срока возникает просрочка в оплате товара, при этом продавец вправе на сумму долга начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2009 по 07.04.2010. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и суммы долга, что составляет 85 382 руб. 81 коп., с их последующим начислением до дня фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки Банка России 8,25% годовых.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 088 218 руб. 87 коп., в том числе 1 017 126 руб. задолженности и 71 092 руб. 87 коп. процентов с их дальнейшим начислением, начиная с 08.04.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых и суммы долга 1 017 126 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом Варламовым А.Н., который работником СПК "имени Фрунзе" не являлся и доверенности на получение товара не предъявлял, являются необоснованными, направлены на неисполнение обязательства по оплате полученного товара.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательств считаются действиями должника.

Содержащаяся в спорных товарных накладных подпись лица, получившего товар - Варламова Л.М., имеет расшифровку и заверена печатью ответчика, оттиск которой соответствует оттиску печати общества на товарной накладной, подписанной председателем СПК "имени Фрунзе" Черновым А.А.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что данное лицо не являлось работником организации, не имело права на получение товара.

Доводов о фальсификации товарных накладных ответчик также не заявлял.

Таким образом, материалы дела соответствующим образом подтверждают факт получения ответчиком спорного товара на основании товарных накладных, а, следовательно, и наличие обязательств по его оплате. При этом доводы ответчика фактически направлены на неисполнение обязанности по оплате полученного от истца товара.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 по делу N А71-4217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева С.И. Мармазова