Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 11АП-6625/17

г. Самара

13 июля 2017 г.

Дело N А55-21700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Зафран Н.И. - лично, паспорт, представитель Валеева Н.А. по доверенности от 06.10.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - Емелин Д.С. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от ФНС России - Ульянов О.Н. по доверенности от 23.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД" Зафран Н.И.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 г. о включении требований ООО "ВСБ" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А55-21700/2014 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД", г. Самара, ИНН 6316064210 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зафран Наталья Ивановна.

ООО "ВСБ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:

-по договору на предоставление кредитной линии N 647/12/12 от 08.11.2012 в размере 7 381 375,33 руб., из которых 5 897 539,70 руб. - основной долг, 1 473 835,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требования, обеспеченные залогом, а требования в размере 4 102 460,30 руб. - как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

-по договору на предоставление кредитной линии N 819/11/12 от 29.12.2012 в размере 3 162 652,08 руб., из которых: 1 389 227,35 руб. - основной долг, 1 763 424,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а требования в размере 10 403 772,65 руб., как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 07.03.2016 г. привлек ЗАО "ФИА-БАНК" и АКИБ "Образование" (ЗАО) в лице филиала "Самарский" к участию в рассмотрении требования кредитора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года заявление ООО "ВСБ" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди:

-по договору на предоставление кредитной линии N 647/12/12 от 08.11.2012 в размере 7 381 375,33 руб., из которых 5 897 539,70 руб. - основной долг, 1 473 835,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требования, обеспеченные залогом, а требования в размере 4 102 460,30 руб. - как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

-по договору на предоставление кредитной линии N 819/11/12 от 29.12.2012 в размере 3 162 652,08 руб., из которых: 1 389 227,35 руб. - основной долг, 1 763 424,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а требования в размере 10 403 772,65 руб., как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Зафран Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий Зафран Н.И. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что движимое имущество у должника отсутствует, обратить взыскание на него невозможно.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "ВСБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не отрицал, что место нахождения движимого залогового имущества неизвестно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От АКИБ "Образование" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г. в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске (приказ от 02.06.2017 г. N 153/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зафран Н.И. на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 г. о включении требований ООО "ВСБ" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-21700/2014, в части размера требований, обеспеченных залогом в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 между должником и ООО "ВСБ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 647/12/12 по условиям которого, Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. под 14,5 % годовых. Срок кредитной линии - до 07.11.2014 г.

В силу п. 5.3 договора N 647/12/12, при нарушении должником порядка оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. 2.4.2.1 договора), Банк вправе взыскать с должника штраф в размере 10 000 руб.

По состоянию на 07.11.2014 (день введении процедуры наблюдения в отношении должника), задолженность ООО "С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД" перед ООО "ВСБ" по договору N 647/12/12 составляет 11 483 835,63 руб.

Кроме того, в частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО "ВСБ" по договору N 647/12/12 между Банком и ООО "С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД" был заключен договор залога N 647/12/12/3 от 08.11.2012, предметом которого являлось движимое имущество должника.

Согласно п. 2.2 договора залога N 647/12/12/3, стоимость заложенного имущества определена в размере 397 938,33 руб.

Также, в частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО "ВСБ" по договору N 647/12/12 между Банком и ООО "С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД" был заключен договор залога недвижимости N 647/12/12/31 от 08.11.2012 г., предметом которого являлось следующее имущество должника:

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 83,7 кв.м., литер строения, 1 этаж: комнаты N N 8, 11, 12, 22-26, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 84. Стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 4 037 600 руб.

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 71,4 кв.м,, 1 этаж, комнаты N 70-74, находящееся по адресу: г. Самара, пр. Металлургов, д. 81. Стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 2 945 837 руб.

29.12.2012 между должником и ООО "ВСБ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 819/11/12 по условиям которого, Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. под 14,5 % годовых. Срок кредитной линии - до 26.12.2014 г.

В силу п. 5.3 договора N 819/11/12, при нарушении должником порядка оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. 2,4.2.1 договора), Банк вправе взыскать с должника штраф в размере 10 000 руб.

По состоянию на 07.11.2014 (день введения процедуры наблюдения в отношении должника), задолженность ООО "С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД" перед ООО "ВСБ" по договору N 819/11/12 составляет 13 566 424,73 руб.

Кроме того, в частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО "ВСБ" по договору N 819/11/12 между Банком и ООО "С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД" был заключен договор залога N 819/11/12/32 от 29.12.2012 г., предметом договора залога являлось движимое имущество должника.

Согласно пункту 2.2 договора залога N 819/11/12/32, стоимость заложенного имущества определена в размере 3 162 652,08 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу N А55-28168/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А55-28168/2013, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ВСБ" о признании недействительными сделок - банковские операции по погашению задолженности перед ООО "ВСБ" по договорам N 647/12/12 и N819/11/12. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД" перед ООО "ВСБ" по указанным договорам.

В силу пункта 4 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом ООО "ВСБ" заявлены требования к должнику в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделки должника признаны недействительными (26.12.2016).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, удовлетворяя требование ООО "ВСБ", судом первой инстанции не учтено, что движимое имущество должника, являющееся предметом залога по договорам.N 647/12/12/3 от 08.11.2012 на сумму 397 938,33 руб. и по договору N819/11/12/32 на сумму 3 162 652,08 руб. фактически отсутствует, что подтверждается письменным пояснением конкурсного управляющего должника и не отрицалось представителем Банка.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Следовательно, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам составить совместный акт проверки наличия движимого имущества, однако доказательств того, что оно имеется в наличии не представлено.

Таким образом, требование кредитора по договору на предоставление кредитной линии N 647/12/12 на сумму 397 938,33 руб. и по договору N819/11/12/32 на сумму 3 162 652,08 руб. не может быть обеспечено залогом движимого имущества.

С учетом изложенного, требование ООО "ВСБ" о включении в реестр подлежало частичному удовлетворению в части определения размера задолженности, обеспеченной залогом имущества.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию неправильного решения в части размера требований, обеспеченных залогом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для его изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области подлежит изменению.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о включении требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2017 г. о включении требований ООО "ВСБ" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-21700/2014 изменить в обжалуемой части размера требований, обеспеченных залогом, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление ООО "ВСБ" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД", г. Самара, ИНН 6316064210, в состав требований кредиторов третьей очереди, требование ООО "ВСБ":

-по договору на предоставление кредитной линии N 647/12/12 от 08.11.2012 на сумму 11 483 835 руб. 63 коп.: требование в размере 6 983 437 руб. 33 коп., из которого 5 499 601,70 руб. - основной долг, 1 473 835,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требование, обеспеченное залогом, а требование в размере 4 500 398 руб. 30 руб. как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

-по договору на предоставление кредитной линии N 819/11/12 от 29.12.2012 на сумму 13 566 424 руб. 73 коп., из которых: 11 793 000 руб. - основной долг, 1 763 424 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований ООО "ВСБ" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова