Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 09АП-13707/17

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-154838/2015

Судья Расторгуев Е.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40-154838/2015, принятое судьей А.А. Архиповым, по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, дата гос.рег. 2005-04-01, юр.адрес: 115114 г МОСКВА пр ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й д. 3 корп. 2) к ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1027739165640, ИНН 7704116332, дата гос.рег. 06.03.2002, юр.адрес: 127051 г МОСКВА пер СУХАРЕВСКИЙ М. д. 3 корп. 1) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в лице Управления по работе с объектами культурного наследия, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ"

УСТАНОВИЛ:

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по настоящему делу, поскольку его законность и обоснованность уже были проверены как судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, так и судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства, что согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда документально не обосновано в соответствии с требованиями статьи 265.1 Кодекса, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 и 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Возвратить ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвратить ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1027739165640) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5144 от 05.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 30-ти листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев