Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 03АП-1152/17

г. Красноярск

01 марта 2017 г.

Дело N А33-5778/2015к27

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Прокофьевой Светланы Константиновны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2017 года по делу N А33-5778/2015к27, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 производство по требованию Прокофьевой Светланы Константиновны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Деревообрабатывающая компания "Мекран" прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокофьева С.К. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Прокофьевой Светланой Константиновной апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Прокофьевой Светланой Константиновной направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом от 21.02.2017 N 14140208321187), жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокофьевой Светланы Константиновны возвратить.

2. Возвратить Прокофьевой Светлане Константиновне из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 14 листах:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 21.02.2017.

Судья

О.В. Магда