Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 09АП-13174/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-7138/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-184619/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства г. Москвы, ООО "РОСТРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-184619/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСТРА" (ОГРН 1027739049260, юридический адрес: 117279, г Москва, ул Профсоюзная, 93 / 4 )

к ответчикам: 1. Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, юридический адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); 2. Акционерному обществу "Строительное Управление N 155" (ОГРН 1027739218154, юридический адрес: 119261, г Москва, пр-кт Ленинский, 81)

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации соглашения,

третьи лица: 1. Префектура ЮАО г. Москвы, 2. Департамент городского имущества города Москвы, 3. Временный управляющий АО "Строительное Управление N 155" Белокопыта Алексея Васильевича (ИНН 471200088352),

при участии в судебном заседании:

от истца: Тетерук В.А. по доверенности от 31.08.16 г., Алехин С.И. по доверенности от 06.06.16 г.,

от ответчика:

1. Правительство Москвы - Шевкина А.В. по доверенности от 12.08.16 г.,

2. Акционерное общество "Строительное Управление N 155" - Панченко Д.В. по дов 01.03.17 г.

от третьих лиц:

1. Департамент городского имущества города Москвы - Шевкина А.В. по доверенности от 12.08.16 г.,

2. Префектура ЮАО г. Москвы - не явился, извещен.

3. Временный управляющий АО "Строительное Управление N 155" Белокопыт Алексей Васильевич - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и Акционерному обществу "Строительное Управление N 155" об обязании подписать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда акт о результатах частичной реализации соглашения от 11.06.2014 года о реализации инвестиционного проекта комплексной застройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (реестровый N 13000002-5501-0148-00000-14) в части жилой площади жилых домов по адресам: Нагатинская набережная, 46 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 2-3), Нагатинская набережная, д. 32, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 6), Якорная улица, 4 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 4), Нагатинская набережная, 40А (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 6), Кленовый бульвар, 2 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 5), улица Новинки, 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 9, корп. 1) в представленной редакции. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением условий соглашения.

Правительство, в свою очередь, подало встречное исковое заявление об обязании ООО "РОСТРА" и Акционерного общества "Строительное управление.55" подписать проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного соглашения от 11.04.2014 о реализации инвестиционного проекта комплексной встройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (реестровый N " - 00002-55010148-0000-14) в части жилой площади жилых домов по адресам: Нагатинская набережная, 46 (строительные адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 2-3), Нагатинская набережная, д. 32, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп.6), Якорная улица, 4 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 4), Нагатинская набережная, 40А (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 4, корп.6), Кленовый бульвар, 2 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 3, корп. 5), улица Новинки, 1 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Нагатинский затон, мкр. 9, корп. 1) в представленной редакции. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением условий соглашения.

Определением от 21.02.2017 первоначальный и встречный иски оставлены без рассмотрения. Суд исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить. Отмечают, что настоящий спор не является спором о правах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-1022/16 заявление ООО "Торговая Компания "Русский бизнес" удовлетворено, в отношении АО "СУ-155" введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Требования, заявленные как по первоначальному, так и по встречному иску, исходя из их целевой направленности, и условий предъявления являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При разрешении подобного иска суд, указывает в резолютивной части судебного акта на результат раздела инвестиционных объектов, введенных в эксплуатацию, между сторонами. Соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности на указанные в нем помещения в порядке, предусмотренном статьей 24.2 Закона о регистрации (в редакции Закона N 427-ФЗ).

Кроме того, разрешение подобного иска может повлиять на права и законные интересы других кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования с учетом положений ст. 201.8 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика, вследствие чего правомерно оставил иски без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ. Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 по делу N А40-11689/2011.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-184619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова