Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 09АП-61943/15

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-183155/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.И. Попов,

рассмотрев ходатайство ООО "Рехис" о применении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Рехис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-183155/15, принятое судьей Кузиным М.М. по заявлению Конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево" к Территориальному Управлению Росимущества города Москвы о признании недействительным распоряжения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 года апелляционная жалобы принята к производству, назначено судебное заседание на 11.05.2017.

Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство ООО "Рехис" о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения ТУ Росимущества по г. Москвы от 07.08.2015 г. N 917 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности" до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-150393/2014 ФГУП "Толстопальцево" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а спорные земельные участки подлежали включению в конкурсную массу.

Реализация оспариваемого Распоряжения предполагает последующее предоставления спорных участков иным пользователям, в том числе с правом застройки и иного использования с обременением.

В результате переход прав на земельные участки иным землепользователям приведет к невозможности последующего возврата спорных участков в конкурсную массу и существенным образом нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов ФГУП "Толстопальцево", в том числе приведет к невозможности получения ими полного возмещения образовавшейся со стороны ФГУП "Толстопальцево" задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В Определении от 06.11.03г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер должно иметь законные основания и быть реально направленным на предотвращение возможных недобросовестных действий ответчика по затруднению исполнения принятого судебного акта.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Также при рассмотрении ходатайства суд учел, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 97, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Рехис" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Попов